 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
и суровые меры принуждения, лидеры авторитарного стиля склонны искусственно
создавать их, поддерживая высокий уровень напряженности в том обществе или той
социальной группе, где они действуют.
Наибольшая эффективность демократического стиля в «средней» ситуации
объясняется тем, что он позволяет получить широкую поддержку различных людей и
социальных групп, дает возможность лидеру поощрять их участие в решении общих
задач, используя при этом для получения результата находящиеся в их распоряжении
материальные, духовные и информационные ресурсы. Что касается «мягкой» ситуации,
как правило оказывающей расслабляющее влияние на 6е участников, то эффективность
авторитарного стиля определяется способностью лидера использовать этот стиль как
своего рода компенсацию, позволяющую мобилизовать и повысить ответственность
людей, направив их энергию на совершение нужных, но, как им кажется, не обязательных
и не срочных действий.
Рассмотрение личностных, в частности психологических, характеристик лидера и
других участников конфликта выходит за рамки данного учебного пособия. Но уже
сказанного достаточно, чтобы констатировать: независимо от того, какая именно ситуация
по своему характеру более всего близка данному политическому конфликту, выдвигаемые
ею требования обусловливают либо выход на передний план «новых» политиков,
отвечающих этим требованиям, и рост их влияния, либо усвоение «старыми», уже
сложившимися политическими деятелями соответствующего ей стиля действий и
принятия политических решений.
Принятие решений изучается самыми разными науками — от психофизиологии до
специальных отраслей математики, занятых оптимизацией этого процесса по уста-
новленным критериям. Политическая наука рассматривает принятие политических
решений как волевое, целенаправленное управленческое действие, направленное на
изменение или сохранение отношений в системе власти, совершающееся по технологии,
определяемой природой и характером данной системы, правилами и особенностями ее
функционирования.
Политик, выступая как лицо, принимающее решение (ЛПР), несвободен в своих
действиях. Выбор вариантов принимаемых им решений ограничен нормами, институтами
и традициями данной политической системы, уровнем информационной, ресурсной и
социальной поддержки, способностью управляемых воспринять и осуществить
принимаемые решения, самой средой, в которой они вырабатываются. Так, в «жесткой»
ситуации политического конфликта ЛПР приходится сталкиваться с дефицитом времени и
информации, давлением противника и разногласиями в своем собственном окружении, с
эмоциональными перегрузками и разного рода стрессами. Оценивая этот процесс, так
сказать, «изнутри», бывший министр обороны США Р. Макнамара — политик, имеющий
богатый опыт участия в выработке решений во время острейших конфликтов на Ближнем
Востоке и в отношениях между СССР и США — констатирует, что по мере того как в
каждом из этих случаев конфликт обострялся, «напряженность усиливалась, эмоции
накалялись и опасность принятия иррациональных решений увеличивалась».
Однако какое бы — рациональное, нерациональное или иррациональное —
решение ни принял политик и какие бы уважительные причины и обстоятельства на него
ни влияли, о качестве этого решения (да и о самом ЛПР) можно более или менее
обоснованно судить только по результатам и последствиям, связанным с принятым реше-
нием. Именно в этом результате обнаруживается совпадение или степень расхождения
собственных интересов политика с интересами представляемых и управляемых им людей.
И только после анализа последствий и результатов можно судить о политике не по его
намерениям и обещаниям, а по их воплощению в жизнь.
Понятно, что «после», потом, в будущем причины и обстоятельства могут
измениться, будут выглядеть по-другому. Поэтому искушенный в политике государь,
президент, правитель, руководитель ведомства, депутат или делегат зачастую следует
