 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
совету Никколо Макиавелли — одного из первых и самых популярных политологов в
истории человечества. «Разумный правитель не может и не должен оставаться верным
своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его
дать обещание... А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров
тому множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или
пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше
оказывался тот, кто имел лисью натуру».
Хотя Н. Макиавелли часто издают, много и охотно читают, тем не менее, наверное,
есть политики, не знакомые с этим высказанным более четырехсот лет тому назад сове-
том. Во всяком случае, подобные рекомендации некоторые из них делают и от своего
имени, как, например, президент США Т. Рузвельт (1858—1919). Под его руководством
Америка проводила активную экспансионистскую внешнюю политику, не останавливаясь
перед применением силы оружия для установления и закрепления своего политического
влияния и господства. Наставляя своих преемников и последователей, Т. Рузвельт писал:
«Истинный государственный деятель должен пренебречь любым договором, если
действия по его поддержанию могут представить собой серьезную опасность для нации».
Думается, что, по крайней мере в этом случае, Т. Рузвельт себя от нации не отделял.
Как свидетельствует исторический опыт осуществления и изучения практической
политики, многие из тех, кто дает и принимает подобные советы, независимо от того,
почерпнули они их из книг или считают результатом собственного опыта, осуждают Н.
Макиавелли и его продолжателей за политический цинизм и беспринципность. Раскрытие
и обнародование даже хорошо известных секретов власти не поощряются в мире
политики.
В стремлении к власти, к ее получению, укреплению и удержанию используются
самые разнообразные, как «чистые», так и «нечистые», формы и средства борьбы за право
представлять интересы той или иной общности и, используя ее ресурсы, мощь и влияние,
от ее имени удовлетворять интересы правящих. Эта борьба может вестись открыто, когда,
например, представители соперничающих политических партий публично — на месте,
отведенном для общественных собраний, перед телекамерами или на страницах газет —
сражаются за должности архонта, претора, президента, члена комитета или депутата. Она
может принимать и характерную для кремлевских политиков форму «схватки бульдогов
под ковром», о которой говорил У. Черчилль, выдающийся английский политический дея-
тель, неоднократно занимавший пост премьер-министра своей страны и сам
отличавшийся бульдожьей хваткой.
Для политика, ведущего борьбу за власть и влияние, победа в политическом
конфликте означает, как минимум, свидетельство профессиональной пригодности, от-
крывает пути к переходу на новый, более высокий уровень деятельности, туда, где его
власть, а значит возможность направлять и контролировать других людей в своих инте-
ресах, будет возрастать. Именно в этом, если трезво оценивать декларации о готовности к
самоотверженному служению народу, о своем долге перед избирателями и желании
поработать на благо общества, состоит неизменный, глубокий внутренний импульс,
объединяющий весьма разнообразные мотивы деятельности самых разных политических
деятелей.
Анализируя эмпирические исследования мотивов деятельности зарубежных
политиков-законодателей, Г. Г. Дилигенский — видный отечественный специалист по
социально-политической психологии — делает заключение, в полной мере справедливое и
по отношению к российским политикам, что независимо от своих исходных личных мо-
тивов любой активный политик вынужден овладеть какой-то позицией в системе власти и
заботиться о ее сохранении. Эта позиция, закрепляется ли она занятием какого-либо
поста, получением должности, статусом или членством в выборном органе, лидерством в
партии, движении, парламентской фракции, реализует ли она власть индивидуальную или
групповую, необходима для осуществления политических целей. При этом одни политики
