 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
контролирующей власть и ресурсы в государстве. Существует несколько теорий
объяснения причин эт-нонациональных конфликтов, которые были сформулированы на
основе исследований в различных регионах мира. Одним из доминирующих является
социологический подход, который основывается на анализе этнических параметров
социальных групп (классы, страты, социально-профессиональные группы и т.д.) и
выявляет феномен узурпации тех или иных привилегированных социальных ниш
представителями одной группировки в ущерб другой и социальной дискриминации по
этническому или расовому признаку. Совпадение социальной стратификации с
этнической структурой населения, а также этнические диспропорции по линии «город —
село» при всей их конфликтогенности все же не могут быть истолкованы как основная
причина этнонациональных конфликтов.
В социологическом подходе представляет интерес анализ феномена
экономического посредничества, особенно роли торговли, которая, как правило, в
полиэтнических обществах имеет тенденцию контролироваться представителями какой-то
из групп или выходцами из определенного региона. Это обычно вызывает недовольство со
стороны остального населения, которое проецирует на торговцев свои негативные
реакции через прямые и частые контакты. В целом, однако, соревновательность и конку-
ренция в сфере трудовых отношений и экономических взаимодействий далеко не всегда
может быть названа в числе основных факторов крупных этнических конфликтов.
При объяснении причин этнонациональных конфликтов важное место занимает
политологический подход, который выявляет роль элит, прежде всего интеллектуальных и
политических, в мобилизации этнических чувств, усилении межэтнической
напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта. Именно вопросы о власти,
о стремлении элитных групп к обладанию ею, о связи власти с материальным
вознаграждением в форме обеспечения доступа к ресурсам и привилегиям являются
ключевыми для понимания причин роста этнического национализма и конфликгности, в
том числе и на территории бывшего Советского Союза.
За годы советского режима в бывших республиках СССР и в российских автономиях
сложились многочисленные и очень образованные этнические элиты титульных
национальностей. Начиная с политики «коренизации» 20-х гг. и вплоть до середины 80-х
гг. действовала система преференций в сфере подготовки «национальных кадров» из
республик во всех областях деятельности. Как только ослаб контроль Центра над
национальными элитами и образовался вакуум власти, началась борьба за реальную
власть и право контролировать политическую жизнь своих республик и автономий.
Однако не стоит преувеличивать или целиком объяснять причину конфликтов только
генерирующей и организующей ролью элит. Недостаточность этого подхода в том, что он
не может в полной мере объяснить феномен массовой мобилизации и интенсивность
эмоций участников межэтнических конфликтов, изначальную силу группового
стремления к автономии, жертвенность, готовность перейти ради этого к самым жестоким
методам насилия.
По-видимому, социально-психологический подход, выявляющий поведенческие
механизмы этнических конфликтов, играет в этом плане гораздо более важную роль, чем
представлялось раньше. Иррациональное восприятие той или иной этнической группой (а
значит и принадлежащими к ней личностями) угрозы утратить самоценность является
мощным средством их мобилизации в политической реальности, помогающим понять
жесткость оформляющихся предубеждений, экстремизм этнических требований и
достаточность мотивов для вовлечения в конфликт широких масс рядовых участников.
К ряду социально-психологических причин межэтнических конфликтов и
национальных движений можно отнести и чувства утраты достоинства, пережитых
«исторических несправедливостей».
На стыке социально-психологических и политологических подходов находится
проблема групповой легитимности, связи коллективного самосознания и идентичности с
