 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
предметное содержание вещей и явлений часто не учитывается. Например, выполняя задание на
классификацию предметов, они руководствуются чрезмерно общими признаками, неадекватными
реальным отношениям между предметами. Так, больной объединяет в одну группу вилку, стол и лопату
по принципу «твердость». В данном случае задание на классификацию выполнено на основе столь
общих признаков, что это выходит за пределы содержательной стороны явлений. В других случаях
классификация предметов осуществляется на основании чисто внешних, несущественных признаков.
Например: жук и лопата объединяются в одну группу по причине того, что «лопатой роют землю, а жук
тоже роется в земле».
Подобные выполнения задания обозначаются как бессодержательные или выхолощенные. Чаще
всего такие нарушения
процесса обобщения встречаются у больных шизофренией (67,1%), при
галлюцинаторно-параноидной форме течения болезни и при психопатиях (33,3%). Подобные больные
живут в мире своих бредовых переживаний, мало интересуются реальной обстановкой, пытаются к
незначительным, рядовым явлениям подойти с «теоретических позиций».
Особенно отчетливо бессодержательный характер суждений таких больных выступает при
выполнении пиктограмм. В них больные устанавливают лишь формальные, бессодержательные или
выхолощенные связи. Условность выполненных рисунков может доходить до абсурда и полной
схематизации. Например, для
запоминания словосочетания «теплый вечер» больной изображает два
треугольника, для слова «сомнение» рисует рыбу-сом, а для слова «разлука» — лук. Другой больной, для
того чтобы запомнить слово «сомнение», изображает ком глины, так как «у Глинки есть романс
«Сомнение», нарисуем глину».
Если для больных со снижением уровня обобщения задание составить пиктограмму представляет
трудность в силу того, что они не могут отвлечься от отдельных конкретных значений слова, то больные
с искажением процесса обобщения подобные задания выполняют с легкостью. Такие больные могут
образовать любую связь, безотносительно к содержанию поставленной перед ними задачи. Для них
условность рисунка становится столь широкой, что она не отражает реального содержания слова,
поэтому больные могут предложить любую схему в качестве условного обозначения слова.
Бессодержательный характер умственной деятельности больных обнаруживается и в
ассоциативном эксперименте. Среди ответов больных описываемой группы адекватные ответы
составляли только треть (30,4%), почти половину ответов (45,8%) составляли ответы типа эхолалий
(«колесо» — «колесница»). Довольно часто встречались ответы по созвучию («лечение» — «течение»),
ответы по типу речевых штампов («цель» — «цель оправдывает средства»), иногда попадались ответы
типа экстрасигнальных («луна» — «яд»).
В суждениях больных шизофренией доминируют связи, неадекватные конкретным жизненным
отношениям. Возникает симптом выхолощенного резонерства.
Особенно явно он проявляется при
сравнении и определении понятий. Например, слово «часы» определяется как «импульс или пульс
жизнедеятельности всего человечества». А сравниваемые одним из больных «сани и телега»
определяются им как «видоизменение видимости».
Сходные нарушения обнаруживаются и при описании сюжетных картинок. Больные не вникают
в их конкретное содержание, а воспринимают их как «импульс», дающий толчок для общих
рассуждений. Так, описывая картинку, на которой изображена женщина, колющая дрова, больной
шизофренией заявляет, что это «маленькая теорийка о назначении жизненных условий».
Еще более витиеватые, пространные резонерские рассуждения вызывают у больных задания,
требующие словесных формулировок при объяснении пословиц. Несмотря на то, что больным доступна
операция переноса, их высказывания лишь частично касаются метафорического смысла. В основном
больные резонерствуют по поводу обсуждаемого предмета, не раскрывая его сущности.
Надо отметить, что обычно использование речи при выполнении интеллектуальных заданий у
здоровых взрослых людей приводит к улучшению результатов деятельности. У больных шизофренией
этого не происходит. В свое время И. П. Павлов отмечал, что пользование речью — это преимущество
человека, но оно вместе с тем таит в себе возможность отрыва от действительности, ухода в
бесплодную фантазию, если за словом не стоят «ближайшие» проводники действительности. Из-за
отсутствия проверки практикой мыслительная деятельность больных становится неадекватной, а их
суждения превращаются в «умственную жвачку». Поэтому речь не облегчает выполнения задания, а
