 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
разницы". Очень важной особенностью каждого человека является возможно то, что он
от рождения наделен мозгом, разумом, интеллектом (можно называть это как угодно), не
уступающим никакому другому в мире. И только стечение обстоятельств, воспитание,
образование и наличие или отсутствие адекватно поставленных целей делают его
пьяницей, преступником или "нормальным средним" (?) членом человеческого
сообщества. Наша цель - помочь ему в последнем случае. Сразу отметим, что желательно
изучать или, по крайней мере, читать, по возможности, всех классиков гуманитарных
наук, начиная с древних, а также марксизма-ленинизма: все они пробирались сквозь дебри
человеческого незнания и, как у людей работающих, у них всех, без исключения, есть
находки в области человеческого познания, есть также и ошибки. Большую ценность
представляют и известные современные ангажированные авторы, так как их работы
являются хорошей иллюстрацией современных и прошлых методов и приемов демагогии.
Богатейший опыт реального мышления (наряду с демагогией) накоплен, в настоящее
время на страницах российских газет и журналов (в наше сложное время многие люди
вынуждены перестать имитировать умственную деятельность и начинать думать, что
было для них практически исключено лет 10-20 тому назад). Этот опыт также желательно
использовать. Основным принципом подбора литературных источников цикла, поскольку
цикл гуманитарный, то он строится на основе работы с литературой, и дискуссиях)
является диатропический
72[72][72]
[1].
При разработке пособия ставилась задача максимального сжатия информации
(остается, правда, вопрос: какой?), в связи с чем представляется необходимым
подчеркнуть, что в работе, с точки зрения автора, практически нет материала, который
можно было бы при ее чтении без потери смысла опустить.
Сейчас на книжных прилавках появилось достаточно много философской и
мировоззренческой литературы. Одним из "модных" философов в настоящее время
является А.Ф.Лосев. В своем письме А.А.Мейеру от 17.01.35 г. он пишет:
"...удручает и то, что все, решительно все давным-давно сказано. Что бы я сам не
придумывал, что бы я не читал из современной философии,- я всегда нахожу для этого
аналоги в истории философии, а часто даже не аналоги, но буквально воспроизведение.
Нет возможности сказать в философии что-нибудь новое. Есть у философии с десяток
идей: они и жуют их вот уже несколько тысячелетий. Вся история философии
заключается в том, что эти идеи то забываются, то вспоминаются, то высказываются
косноязычно, то более членораздельно. Можно было бы, конечно, этот десяток идей
считать за общее достояние философии, но это подлог. Никто в чистом виде их не
признает, и никому они не нужны. Это - результат моего личного наблюдения, в
котором я тоже никого убедить не могу. И ясно, что я так и умру, но никому этого
знания не передам".
Перед автором цикла стоит такая же неблагодарная задача - сказать в 1001 раз то, что
людям кажется само собой разумеющимся, и что и является одним из основных
человеческих заблуждений.
"Как бы то ни было, я претендую не на оригинальность, а только на определенную
своевременность. Нельзя назвать неверным шагом внести сейчас свой вклад в эту
литературу. Я претендую не на уникальность, а на членство в том меньшинстве,
которое верит, что ...." на этом прервем цитату
73[73][73]
из книги "Ангелы страшатся"
Грегори Бейтсона и его дочери, закончившей и издавшей этот труд.
Здесь же в предисловии необходимо отметить, что современная техника, например,
компьютер, текстовый редактор с разнообразим шрифтов и т.п. позволяют достаточно
72[72][72]
диатропика
- наука о разнообразии; изучая какое-либо множество, диатропика обычно выявляет в нем ядро типичных
объектов, для которых определяющие закономерности выполняются полностью, и периферию отдельные объекты, на которых
закономерности данного множества видимы плохо, вплоть до, может быть, полного отсутствия.
73[73][73]
- закончим цитату: "...в пользу
необходимости
священного имеются сильные и ясные аргументы и что эти аргументы берут свое
начало в эпистемологии, основывающейся на передовой науке и на очевидном." Учитывая слабость человеческого разума, можно
отметить, что признавать, в труднообъяснимых случаях проявления бытия, существование Бога пока еще нет необходимости.
