 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
психология мужчин, так как в качестве нормы изучалось мужское поведение и долгое время в
исследованиях участвовали только мужчины. Но тем не менее, заявляет он, психология практически
никогда не обращалась к специфическим переживаниям мужчин, связанным с их гендерной
принадлежностью. Килмартин сформулировал следующие причины, указывающие на необходимость
изучения мужской психологии:
1. Хотя в целом мужчины обладают большим влиянием, чем женщины, существуют мужчины, и
их немало, которые этим влиянием не наделены, и жесткая мужская социализация принесла им только
вред. К тому же, обладая в обществе сравнительно большой властью, мужчины могут оказать
интенсивную помощь в осуществлении перемен.
2. Общаясь с сильными женщинами, мужчины зачастую испытывают серьезные трудности. Ведь
с детского возраста мальчики воспитываются в убеждении, что именно они должны быть сильными и
властными, поэтому сильные женщины воспринимаются как угроза мужскому началу. Это
противоречие требует разрешения, поскольку сильных женщин с каждым днем становится все больше.
3. Качество взаимоотношений с окружающими у мужчин нередко страдает из-за того, что эти
отношения разворачиваются в рамках, где не остается места для базовой человеческой потребности —
интимности.
На сегодня существует сравнительно немного научных исследований, касающихся ограничений,
которые накладывает традиционная мужская роль. Психологи начали изучать женскую роль после того,
как внимание общества было привлечено феминистским движением к низкому социальному статусу
женщин. В последние несколько лет мужская роль тоже пользуется все возрастающим вниманием
исследователей. Это увлекательная и относительно новая область гендерных разработок. Основные
характеристики традиционной мужской роли, которые обычно критикуются женщинами, а именно
эмоциональная невыразительность мужчин и их скупой вклад в выполнение домашних дел, заставили
психологов обратить пристальное внимание на проблемы, связанные с этой ролью. Более того, полнее
понимая картину душевного здоровья и способы его регулирования, психологи стали замечать, что в
традиционной мужской роли есть аспекты, в эту картину не вписывающиеся. Психологи-мужчины,
научившись успешно отыскивать новые проблемы, связанные с женской ролью, стали критичнее
смотреть и на мужскую роль. Все большее распространение получает та точка зрения, что некоторые
социальные проблемы, например мужское насилие над женщинами, отчасти коренятся в традиционных
представлениях о мужественности.
Мужская гендерная роль и входящие в нее нормы
В предыдущих главах мы обсуждали влияние социальных ролей на поведение. Мужская роль
здесь не является исключением, и ее нормы также усваиваются посредством усиления (reinforcement),
наблюдения за моделями и через культурные каналы, например средства массовой информации.
Носители роли находятся под постоянным нормативным и информационным давлением. Мужчины с
головой погружены в океан социальной информации, которая дает им знания о том, что такое
«мужественность» (информационное давление); общество поощряет их за гендерно-соответствующее
поведение и не устает наказывать за малейшие действия, не укладывающиеся в рамки ролевых норм
(нормативное давление).
«Мужская суть не всплывает, подобно пузырю, на поверхность сознания со дна телесной
конституции; мужская суть создается культурой» (Kimmel, 1994, р. 120).
Вслед за Плеком (Pleck et al., 1993) я утверждаю, что поведение мужчин основывается на
представлении о мужественности, которое они впитали из культуры. Верования относительно того,
каким мужчина должен быть и что он должен делать, составляют то, что Плек и его коллеги (Pleck et al.,
1993 а, 1993 b) назвали идеологией мужественности (masculinity ideology). Эта идеология — не что
иное, как набор социальных норм, известных также под именем мужской гендерной роли.
Томпсон и Плек (1986, р. 531) определили мужскую роль как «социальные нормы, содержащие
