 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
предписания и запреты относительно того, что мужчинам надо чувствовать и делать». Исследуя в 1986
г. мужчин, учащихся в колледже, Томпсон и Плек открыли, что структура этих ролевых норм
складывается из трех факторов. Первый связан с ожиданиями, что мужчины завоевывают статус и
уважение других (норма статуса). Второй фактор, норма твердости, отражает ожидания от мужчин
умственной, эмоциональной и физической твердости (Каждый из этих типов будет рассмотрен в
качестве отдельной нормы.) Третий фактор — это ожидания того, что мужчина должен избегать
стереотипно женских занятий и видов деятельности (норма антиженственности).
Совсем недавно исследователи мужественности высказали идею о том, что более корректно
было бы говорить о многочисленных мужественностях. Другими словами, они признали важность
влияния расы, национальности, принадлежности к определенному социальному классу и субкультуре,
сексуальной ориентации на то, что именно вкладывается в понятие «мужественности». Исследования
мужественности сами по себе являются в науке новым феноменом, а работы, касающиеся изменений
понятия о мужественности в разных подгруппах, встречаются совсем редко. Поэтому мы будем
рассматривать нормы в том виде, в котором их определили Томпсон и Плек, а попутно обсуждать их в
контексте различных мужских групп, конечно, в тех случаях, когда нам будет доступна информация на
этот счет.
Норма успешности/статуса
В одном из писем в редакцию еженедельника для семейного чтения одна из читательниц
сообщила о себе, что она делает карьеру, при этом очень хорошо зарабатывает, а мужчина, с которым
она живет, нигде не работает. Она описала, какие у них замечательные отношения, он почти все делает
по дому, им не надо беспокоиться о деньгах и что он в меру своих сил помогает ей делать карьеру. Тем
не менее автор письма волновалась, будет ли ее партнер добиваться чего-то большего в плане
финансовой независимости в дальнейшем, так как не замечала, чтобы этот вопрос его особенно
занимал. Консультантка, скрывшаяся под редакционным псевдонимом «Эбби», посоветовала порвать
отношения, чтобы в результате не оказалось, что мужчина использовал свою подругу.
Как вы думаете, если изменить пол героев этой истории, «Эбби» дала бы тот же совет? Скорее
всего, нет. В нашем обществе успех мужчины, а в конце концов и его мужественность определяются тем,
насколько хорошо он удовлетворяет материальные нужды и потребности своей семьи (Doyle, 1983).
Киммель (Kimmel, 1994) назвал это «рыночной мужественностью». Левант (Levant, 1992) заметила, что
первый вопрос, который задают мужчине при встрече, это: «Чем занимаешься? Где работаешь?»
Уэйнриб (Wainrib, 1992) описал, каким образом общепринятое представление о том, что мужчина — не
мужчина, пока не зарабатывает денег, создает супружеские проблемы в семьях, где мужчины выбирают
роль домохозяина.
Норма успешности/статуса (The Success/Status Norm). Гендерный стереотип, утверждающий,
что социальная ценность мужчины определяется величиной его заработка и успешностью на работе.
Бурн и Лэвер (Burn & Laver, 1994) обнаружили у взрослых мужчин и женщин поразительное
единодушие относительно того, что мужчина должен делать карьеру. Большинство из них также
сошлись во мнении, что мужчина должен зарабатывать много денег. Дэвис провел анализ
опубликованных в ежедневных газетах объявлений о поиске знакомств. Он установил, что, в отличие от
мужчин, женщины особенно интересовались работой и финансовым положением будущего избранника
(Davis, 1990). Романтические свидания могут служить замечательным примером того, как мы оцениваем
мужчину исходя из его возможности обеспечить женщину деньгами. В книге Бейли «С крыльца — на
заднее сиденье» (Bailey, 1988) говорится о том, что процесс ухаживания в Америке всегда держался на
деньгах. Во время свидания все вращается вокруг денег, и подразумевается, что тратить их должен
именно мужчина. Если он этого не делает, то может оказаться в глазах своей дамы второсортным
кавалером или упустить шанс доказать обратное.
С этой нормой связан целый ряд ограничений для мужчин. Во-первых, большинство мужчин не
способны на 100% ей соответствовать, из-за чего имеют заниженную самооценку (Pleck, 1981). По
