 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
«библиотекаря» — другую; а дальнейшая обработка информации о вечеринке направлялась уже этими
схемами.
Обработка информации с использованием готовых схем замечательна тем, что она, по
определению Маркуса и Зайонца (Markus & Zajonc, 1985, р. 143), является «экономичной», так как
«сводит все неимоверно сложное социальное окружение к контролируемому числу смысловых
категорий. Они позволяют компенсировать недостаток информации и помогают выходить за рамки
полученной информации». Разумеется, у такого процесса обработки информации есть и свои
недостатки. Как указывали Фиске и Тейлор (Fiske & Taylor, 1984, p. 139) «накопленные общие знания о
категориях людей не позволяют справедливо судить об уникальных качествах отдельной личности».
Представим, например, что сообщение о моем происхождении с юга США активировало у вас
запуск, условно говоря, «провинциальной» схемы моего восприятия, которая содержит такие элементы,
как «невоспитанный», «некультурный» и «расист». Далее эта схема будет повышать вашу
чувствительность к любым моим действиям или высказываниям, которые хотя бы отдаленно могут быть
связаны с понятием провинциальности. Они будут привлекать ваше чрезмерное внимание и станут
основным мотивом восприятия моей личности даже в тех случаях, когда на самом деле их нельзя
считать характерными для моего поведения.
Исследование, проведенное Снайдером и Урановицем (Snyder & Uranowitz, 1978), дает другую
наглядную иллюстрацию. В их эксперименте все участники читали «историю Бетти К». После чтения
одной трети из них сообщалось, что Бетти К. является лесбиянкой, другой трети — что она
гетеросексуальна, а остальным участникам вообще ничего не говорилось о ее сексуальной ориентации.
Через неделю всем участникам эксперимента предлагалось выбрать один из нескольких вариантов
ответа на каждый из 36 предложенных вопросов о жизни Бетти К. Каков же был результат? Люди,
которым сказали, что Бетти — лесбиянка, чаще других выбирали ответы, согласующиеся со
стереотипами поведения женщин подобной сексуальной ориентации. Нередко они даже не обращали
внимания на сведения, изложенные в прочитанной ими истории, и выбирали ответы, которые лучше
согласовывались не с изложенными в ней фактами, а с общепринятыми стереотипами поведения
лесбиянок. Как раз на это и указывали Маркус и Зайонц (1985): схемы позволяют нам выходить за рамки
полученной информации.
Итак, схемы вначале влияют на то, что мы воспринимаем, а затем на то, что мы запоминаем.
Фиске и Тейлор (1984) отмечали, что такой порядок отличается от нашего обычного представления о
восприятии. Они писали, что большинство людей считают, что восприятие — это прямое копирование
объективных данных. Однако концепция схемы основывается на том, что систематизированные
предварительные знания (схемы) оказывают влияние на активное конструирование социальной
реальности. В то время как объективные данные формируют то, что вы воспринимаете, ваши убеждения
и ожидания определяют то, как вы видите эти данные.
Социальное познание гендера
В этом разделе мы обсудим, как наше стремление к категоризации на основе гендера управляет
процессами обработки информации и приводит к тому, что мы видим в мужчинах и женщинах куда
больше различий, чем они имеют на самом деле. Интересно, что результаты исследований опровергают
утверждение, что мужчины и женщины существенно отличаются друг от друга, но, несмотря на это, мы
упорно продолжаем видеть их совершенно разными и на основании такого восприятия общаемся с
ними тоже по-разному. Мы уже подробно рассматривали результаты исследований гендерных различий
и отмечали, что эти различия (если их все же удавалось обнаружить), как правило, оказывались
довольно незначительными. Распространенные стереотипы представляют мужчин активными,
агрессивными и эффективно действующими, а женщин — пассивными, зависимыми и
эмоциональными (Bergen & Williams, 1991). Хоффман и Херст (Hoffman & Hurst, 1990) приводят
результаты исследований, которые наглядно демонстрируют, что большинство стереотипных гендерных
различий слишком незначительны, чтобы ожидать их регулярного проявления. Эти авторы также
указывают на то, что, по-видимому, существует лишь незначительная корреляция между масштабом
