 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Проблема личности есть основная проблема экзистенциальной
философии
107[107][1]
. Я говорю "я" раньше, чем сознал себя личностью. "Я"
первично и недифференцированно, оно не предполагает учения о личности. "Я"
есть изначальная данность, личность же есть заданность. Я должен реализовать
в себе личность, и эта реализация есть неустанная борьба. Сознание личности и
реализация личности болезненны. Личность есть боль, и многие соглашаются
на потерю в себе личности, так как не выносят этой боли. Самая идея ада
связана с удержанием личности. Безличное бытие не знает ада. Личность не
тождественна индивидууму
108[108][2]
. Индивидуум есть категория
натуралистическая, биологическая. Не только животное или растение есть
индивидуум, но и алмаз, стакан, карандаш. Личность же есть категория
духовная, а не натуралистическая, она принадлежит плану духа, а не плану
природы, она образуется прорывом духа в природу. Личности нет без работы
духа над душевным и телесным составом человека. Человек может иметь яркую
индивидуальность и не иметь личности. Есть очень одаренные люди, очень
своеобразные, которые вместе с тем безличны, не способны к тому
сопротивлению, к тому усилию, которое требует реализация личности. Мы
говорим: у этого человека нет личности, но не можем сказать: у этого человека
нет индивидуальности. Мен де Биран и Равессон учили о связи личности с
усилием. Усилие же это связано с болью. Личность есть усилие, не
определяемое внешней средой. Личность не есть природа, как Бог не есть
природа. Одно с другим связано, ибо личность и есть образ и подобие Божье в
человеке. Личность предполагает существование сверхличного. Личности нет,
если нет ничего выше личности. Тогда личность лишается своего ценностного
содержания, которое связано с сверхличным. Личность есть прежде всего
смысловая категория, она есть обнаружение смысла существования. Между тем
как индивидуум не предполагает непременно такого обнаружения смысла,
такого раскрытия ценности. Личность совсем не есть субстанция. Понимание
личности как субстанции есть натуралистическое понимание личности, и оно
чуждо экзистенциальной философии. М. Шелер более правильно определяет
личность как единство актов и возможность актов
109[109][3]
. Личность может
быть определена как единство в многообразии, единство сложное, духовно-
душевно-телесное. Отвлеченное духовное единство без сложного многообразия
не есть личность. Личность целостна, в нее входит и дух, и душа, и тело. Тело
также органически принадлежит образу личности, оно участвует и в познании,
тело не есть материя. Личность есть также сохранение цельности и единства,
сохранение все того же единого, неповторимого образа в постоянном
изменении, творчестве и активности. Тождество и индивидуальность тела
сохраняется при полном изменении материального состава. Личность
предполагает существование темного, страстного, иррационального начала,
способность к сильным эмоциям и аффектам и вместе с тем постоянную победу
над этим началом. Личность имеет бессознательную основу, но предполагает
обостренное самосознание, сознание единства в изменениях. Личность должна
быть открыта ко всем веяниям космической и социальной жизни, ко всякому
107[107][1]
Моя книга была уже окончательно приготовлена к печати, когда я познакомился с новой
книгой Н. Гартмана "Das Problem des geistigen Seins"*. Первая часть этой книги называется "Der
personale Geist". В книге очень много интересного, но моя точка зрения на объект и объективацию
существенно отличается от точки зрения Н. Гартмана. С моей точки зрения, объективного духа не
существует, дух никогда не есть объект.
108[108][2]
Ж. Маритен с точки зрения томизма делает различие между личностью как целым и
индивидуумом как частью. См. его "Du regime temporel et de la liberte"**.
109[109][3]
См. Max Scheler "Der Fonnalismus in der Ethik und die materiale Wertethik"*.
