 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
безличные личности. Есть соблазн прийти к тому выводу, что смысл истории и
культуры заключается в выработке немногих, выдвигающихся из массы,
качественно своеобразных, выдающихся, творчески одаренных личностей.
Огромную же массу человечества можно при этом считать обреченной на
безличность. При натуралистическом взгляде на мир и человека именно это
решение проблемы личности наиболее правдоподобно. Но это не христианский
взгляд. Всякий человек призван стать личностью, и ему должна быть
предоставлена возможность стать личностью. Всякая человеческая личность
обладает ценностью в себе и не может рассматриваться как средство. Все люди
равны перед Богом и призваны к вечной жизни в Царстве Божьем. Этим нимало
не отрицается глубокое неравенство людей в дарах и качествах, в призваниях и
в высоте. Но равенство личностей есть равенство иерархическое, есть равенство
разностных, не равных по своим качествам существ. Онтологическое
неравенство людей определяется не их социальным положением, что есть
извращение истинной иерархии, а их реальными человеческими качествами,
достоинствами и дарами. Таким образом, вручении о личности сочетается
элемент аристократический в элемент демократический. Демократическая
метафизика сама по себе не понимает проблемы личности, и в этом ее не
политическая, а духовная ложь.
2. Личность и общее. Личность и род.
Личное и сверхличное. Монизм и плюрализм. Единое и множественное
Проблема личности связана также с традиционной проблемой реализма и
номинализма, проблемой общего и частного. Принято думать, что для защиты
личности благоприятен номинализм и не благоприятен реализм.
Индивидуалистические течения европейской мысли были связаны с
номинализмом. Греческая философия не понимала проблемы личности и
проблемы индивидуального. Для платонизма индивидуальное существо
происходит от прибавления небытия, освобождение же от небытия делает
существо универсальным. Но этим платонизм как будто бы не допускает, что
небытие может стать бытием. Проблема "общего" в философии в большинстве
случаев была неверно поставлена, так как не было осознано, что она есть
порождение объективации и социализации. "Общее" не экзистенциально, оно
не существует, оно имеет в значительной степени социологический источник.
То общее, которое противополагается индивидуальному, реально лишь
постольку, поскольку оно само индивидуально и единично. Общее же, которое
не индивидуально, носит логический, а не онтологический характер, и его
логическое значение определяется ступенью общности сознаний без общения
сознаний, т. е. в сущности имеет социологическую природу. Объективация, как
много раз мы говорили, есть социализация. "Общее" создается социальностью,
которая не есть общение. Общее устанавливает сходство и возможность
сообщений. Но родственность и общность совсем не есть сходство и совсем не
есть общее. С этим и связана проблема личности. При объективации и
социализации начинает господствовать число. Сфера общего оказывается
измеряемой числом. В обществе господствует закон большого числа. И это
оказывается применимым и к познанию, которое окрашивается в цвет
общества, т. е. социализировано. Там, где господствует число, где есть часть и
целое, там есть объекты, но там закрыто существование, т. е. закрыт дух.
Духовная жизнь не знает измерения числом, она знает лишь единичное, и в ней
нет части и целого, индивидуального и общего. Киркегардт говорит, что
религиозно индивидуум первее вида. Это было бы верно, если бы Киркегардт
