 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
116
Семья, собственность, личность, свобода, право, духовность, порядок, государственность –
таковы краеугольные камни и вместе с тем фундаментальные ценности гражданского общества. В
этих приоритетах речь не идет о том, чтобы всех поголовно и в обязательном порядке сделать соб-
ственниками – многие этого просто не желают, но сама такая возможность для каждого должна
сохраняться. В этом корень вопроса.
Например, в США, по статистике, лишь около 10% граждан хотели бы стать собственника-
ми; остальные предпочитают быть хорошо оплачиваемыми наемными работниками, не иметь
лишней обузы. Но собственность как социальный институт остается там важнейшей ценностью –
«священной и неприкосновенной». Путь к собственности всегда для всех открыт.
Собственность выступает главной предпосылкой свободы личности и всего общества. Там,
где нет уважения к собственности, там нет и уважения к личности. Собственность «есть наличное
бытие свободы, она сама по себе – существенная цель»². При этом важно, чтобы класс собствен-
ников формировался не криминальными путями, как у нас в России, а в процессе нормального ци-
вилизованного развития.
Рынок – самоорганизующаяся система, но это вовсе не значит, что государство не может
участвовать в отлаживании и совершенствовании этого механизма. Оно должно создавать и урав-
новешивать баланс интересов между конкурирующими субъектами (индивидуальными и коллек-
тивными). Государство – мощный фактор формирования и поддержания рыночной среды.
В условиях нынешней российской действительности, когда рыночные отношения еще
только складываются, ослабление роли государства было бы ошибкой. В деле реформирования
общества не должно быть стихии. Задача заключается в том, чтобы найти разумное соотношение
между скоростью реформ и реальной социальной платой за нее, отыскать оптимальные способы
участия государства в экономических процессах.
При этом в гражданском обществе деятельность самого государства должна протекать в
демократических правовых формах, направляться на защиту прав человека, других гуманистиче-
ских ценностей. Должно быть по возможности либеральное законодательство, мягкие способы
юридической регламентации. Гарантией всего этого как раз и является гражданское общество.
Маркс К., Энгельс Ф- Соч. Т. 1. С. 224. 2 Гегель. Соч. Т. 7. М., 1934. С. 72-73.
В первом Послании Президента РФ подчеркивается: «Без развитого гражданского общества
государственная власть неизбежно приобретает деспотический, тоталитарный характер. Только
благодаря гражданскому обществу эта власть становится на службу человеку, становится защит-
ницей свободы».
Формирование гражданского общества предполагает разгосударствление многих сторон
его жизни и деятельности. Но это вовсе не означает, что оно совсем не нуждается в государствен-
ности. Просто государство должно найти в нем «свое место», отказаться от тотального контроля и
ответственности за решение всех проблем, переключить внимание в те с4)еры, где оно действи-
тельно необходимо и где обязано выполнять свои изначальные функции (охрана правопорядка,
оборона, законотворчество, защита прав граждан, внешняя политика, бюджет, экология, связь,
транспорт и т.д.).
На рынке же должны действовать свободные, но законопослушные и эффективные собст-
венники, В период становления капитализма американский просветитель Томас Джефферсон (тре-
тий Президент США) заметил: «Лучшее правительство то, которое меньше правит». В известном
смысле это можно отнести и к государству применительно к экономике, где оно должно меньше
командовать, а больше следить за ее нормальным развитием.
Однако «уход» государства из экономики не означает полного прекращения влияния на
нее, самоустранения от миссии координатора, бросания всего и вся на произвол судьбы. Конечно,
главная идея гражданского общества – его относительная независимость от государства, но имен-
но относительная, а не абсолютная. Более того, может сохраняться монополия государства на не-
которые отрасли хозяйствования. Во многих классических рыночных странах Запада госсектор
составляет 30 и более процентов, а например в Германии он равен 42 процентам.
Западные деятели видят одну из стратегических ошибок российских реформ, ставшую ос-
новной причиной экономического кризиса, в том, что наши реформаторы вместе с избавлением от
партии избавились и от государства, после чего в обществе воцарились анархия и криминал, сти-
хия и неуправляемость.
Лозунг полного отделения государства от экономики, мягко говоря, себя не оправдал. Ито-
