 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
127
ного предпринимательства, дает бизнесменам простор для деловых предприятий»².
Интересное наблюдение высказал также известный американский политолог Д. Саймс. Го-
воря об условиях и возможностях инвестиций в различных странах, он задался вопросом: почему
десятки крупных предприятий США устремились в коммунистический Китай? И ответил: «В Ки-
тае и России в целом схожие экономические ограничения деятельности иностранцев. Но есть одна
принципиальная разница. В Китае все, что не запрещено, разрешено*.
Очень важная констатация. Далее он заметил, что зарубежным инвесторам нужна также
политическая стабильность и прочная законодательная база, гарантирующая их права. «Для них
самый средний закон лучше самого передового декрета (указа). Недопустимо, когда вместо Серь-
езного и необходимого диалога с Думой, и президент, и руководители правительства по-прежнему
въезжают туда с шашкой наголо»³.
Гоббс Т. Избр. произв Т. 1 М , 1956. С. 381.
2
См Разрешить выгоднее, чем запретить // Известия. 1989.13 апр.
3
См. Кредиты МВФ российскую экономику не спасут // Известия. 1998.30 июня.
Мы с трудом осознаем эту истину – истину свободной деловой активности и политической
стабильности; только теперь постепенно начинаем закладывать принцип дозволенности в новей-
шее законодательство, в частности гражданское. Но в целом последнее носит пока что «шлагба-
умный» характер. Между тем в основе правового регулирования в период перехода к рынку долж-
ны лежать не императивно-ограничительные методы, а главным образом диспозитивные, обще-
дозволительные. Не зря говорят: «Если нельзя запретить, лучше разрешить».
Именно в этом прежде всего должно заключаться законодательное обеспечение проводи-
мых реформ. В литературе справедливо отмечается, что принцип «дозволено все, что не запреще-
но законом» особенно ярко высвечивает смысл перемен в нашей правовой системе. Юридическое
дозволение предполагает прежде всего нормативно установленную общую цель. Остальное – дело
субъектов. Это дает простор для инициативы и хозяйственного маневра, для разных вариантов
решения одного и того же вопроса, развития договорных связей.
В президентском Послании Федеральному Собранию 1997 г. подчеркивается: «Необходимо
существенно снизить в хозяйственной сфере объем разрешительного принципа, заменив его уве-
домительным. Это будет означать режим максимального благоприятствования для любого бизне-
са, стремящегося к производству товаров и услуг»².
Право не может охватить всего спектра даже наиболее важных отношений. Законы, осо-
бенно экономические, как правило, имеют известный люфт, некий допустимый зазор для свобод-
ного волеизъявления. Поэтому и в рамках закона можно поступить по-разному, выбрать нужный,
наиболее разумный, целесообразный вариант решения, поведения.
Принцип «что не запрещено, то разрешено» отражает общедозволительный тип правового
регулирования. Такое регулирование осуществляется главным образом гражданско-правовыми
методами, являющимися по природе своей «дозволительными, характеризуются наделением субъ-
ектов на началах их юридического равенства способностью к правообладанию, диспозитивностью
и инициативой, обеспечивают установление правоотношений на основе правовой самостоятельно-
сти»³.
Вообще должна быть по возможности максимальная разрешен-ность, – лишь бы это не
противоречило интересам государства, лич-
1
См.: Тихомиров Ю.Л. Дозволено, если не запрещено // Хозяйство и право. 1988. ¹6. С. 10-12.
2
Российская газета. 1997. 7 марта.
3
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С.69.
поста и общества. Такой подход открывает широкое поле для легальной конструктивной
деятельности законопослушных субъектов. Решающими критериями подобной деятельности яв-
ляются: общественная польза, отсутствие вреда и соответствие моральным и другим социальным
нормам. Запрещение – не лучший способ правового регулирования.
В новом Гражданском кодексе РФ рассматриваемый принцип, хотя
и не получил прямого и однозначного закрепления («отдельной строкой»), тем не менее ор-
ганически вытекает из него как из акта рыночного характера (ст. 1,49, 209 и др.). В частности, в
статье 49 устанавливается, что коммерческие организации «могут иметь гражданские права и не-
сти гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не
запрещенных законом (курсив мой. –
Н. М.). Иная позиция не соответствовала бы сути частно-
предпринимательских отношений.
Статья 209 (п. 2) гласит: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отноше-
