 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
371
две стороны «одной медали», а именно острого дефицита юридической культуры.
Многие изъяны советской, а также постсоветской правовой политики, прошедшей в после-
октябрьский период весьма извилистый и тернистый путь, объясняются именно указанным клю-
чевым недостатком. Искаженное правосознание общества не раз заводило эту политику в тупики
беспределов, порождало разного рода уклоны и перегибы. Это относится не только к сталинским
временам репрессий (борьба с «врагами народа», «кулаками», «контрреволюционерами»), но и к
последним десятилетиям, когда торжествовала «социалистическая законность» (разоблачение
«антисоветчиков», «диссидентов», «идеологических диверсантов»).
В 60–70-е годы в результате проведения очередной линии на усиление борьбы с «расхити-
телями госсобственности» пострадали тысячи хозяйственников, пытавшихся вырваться из тисков
сплошного запре-тительства. начале «перестройки» (середина 80-х гг.) проявлением явной право-
вой «маниловщины» было принятие так называемых антиалкогольных указов, с помощью кото-
рых руководители КПСС и СССР с ходу попытались разрешить сложнейшую социальную про-
блему – покончить с пьянством в России.
Правовая политика, конечно, не должна плестись в хвосте у экономической и других видов
политики (хотя она в значительной мере ими обусловлена), а напротив, по возможности прокла-
дывать им путь, заглядывать в будущее, предупреждать негативные явления и процессы, не забе-
гая вместе с тем вперед там, где условия для правового вмешательства не созрели. В юридической
политике, как нигде, важен прогноз и предвидение. Правовая политика должна обладать способ-
ностью диагностировать болевые точки жизни общества и своевременно их профилактировать.
Печальным итогом неумной, мягко говоря, правовой политики с трагическими последст-
виями явилась чеченская война, заложниками которой оказались все: и сами политики, и военные,
и мирные граждане – чеченские и российские. Ни в какие юридические рамки эта война
не вписывается. Она была преступно начата, бездарно велась и катастрофой закончилась.
Примером такой же непродуманной и поспешной юридической политики могут служить
приватизация госсобственности, «ваучери-зация». Во время слушания данного вопроса в Госдуме
были, в частности, приведены следующие данные: от продажи 54% госпредприятий в российскую
казну поступило всего лишь 5 млрд долларов, в то время как, к примеру, в Англии от приватиза-
ции только 3% предприятий в бюджет поступило 65 млрд долларов. Но мнению академика Г. Ар-
батова, радикально-либеральные реформы обошлись России дороже, чем 50 лет .гонки вооруже-
ний (ТВ-Подробности. 1сеитября 1998). Н.И. Рыжков в своей книге «Возвращение в политику»
утверждает, что «ущерб от приватизации превышает наши потери во Второй мировой войне».
Известный российский экономист Д. Валовой пишет, что «черно-мырдинское пятилетие по
своей разрушительной мощи в экономике превзошло две мировые войны плюс Отечеотвенную
войну 1812 г. вместе взятые. Экономический кризис в России побил все мировые рекорды и по
продолжительности, и по глубине спада производства. Еще в 1995 г. он преодолел 50-процентную
планку. За семь лет рынку пропето больше дифирамбов, чем коммунизму за семьдесят лет. Насту-
пило рыночное затмение, переходящее во мрак»².
Эти цифры и оценки говорят, во-первых, о масштабах криминала в данной области; во-
вторых, о непрофессиональной правовой политике тех, кто планировал и проводил приватизацию.
Не случайно российскую приватизацию называют преступлением века. Она с самого начала носи-
ла жульнический характер. Если, как сказал в свое время бывший первый вице-премьер Б. Нем-
цов, аукцион по «Связьинвесту» – это первая честная продажа, то значит все предыдущие были
нечестными. Вообще, некомпетентность и коррупция стали синонимами «курса реформ» в России.
По мнению некоторых экспертов, применительно к богатству новых отечественных оли-
гархов принцип священности и неприкосновенности частной собственности не имеет ни юридиче-
ской, ни моральной силы, ибо собственность их по природе своей нелегитгшна, даже если фор-
мально приобретена в строгом соответствии с буквой закона. Чуть ли не одномоментная передача
в частное владение десятков тысяч предприятий по их остаточной стоимости представляет собой
факти-
1
Рыжков Н.И. Возвращение в политику. М., 1998. С. 17.
2
Валовой Д. Пора замаливать грехи, а не рваться к власти // Парламентская газета. 1998.9 дек.; Глазьев С. Фарисейство от макроэкономи-
ки // Там же. 1999.18 марта.
чески «сделки дарения», что дает юридические основания для признания их притворными*.
Это важный поворот в правовой политике государства. Собственно говоря, указанный про-
цесс декриминализации приватизации «по-русски» уже идет. Так, за три последних года Гене-
