 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
49
Государство – это определенная коллективность, ассоциация, создаваемая публично-властными
отношениями и институтами. Так, в трактовке Гегеля, государство как нравственное целое выступало
не в качестве агрегата атомизированных индивидов с их обособленными правами, не мертвого меха-
низма власти, а живого общественного организма. Поэтому Гегель предполагает единство свободы, с
одной стороны, индивида, гражданина, а с другой – государства, не противостояние их автономных и
независимых прав и свобод, а органическую целостную свободу – свободу государственно организо-
ванного народа (нации), включающую в себя свободу отдельных индивидов и сфер народной жизни.
Иная позиция определяет государство как аппарат, особый слой людей, призванных управлять
другими людьми.
Существуют позиции, определяющие государство как инструмент, машину, предназначенную
для осуществления справедливости. Причем под справедливостью понимали в разные времена, начиная
с Платона, самые разные социальные ценности – от власти сильного, власти мудрого, от господства
элиты, распределения людей по кастам, сословиям, стабильности до равенства в распределениях, равен-
ства в выборе, равенства в стартовых возможностях, в обеспечении свободы личности и т.д.
Определялось государство и как действительность нравственной идеи, живой развивающийся
организм. А по «протекционистской» концепции К. Поп-пера государство – это институт для защиты
граждан.
Марксистская концепция определяет государство как орудие господствующего класса, для по-
давления классовых противников.
По-видимому, каждый подход отражает ту или иную характеристику государства и только в со-
вокупности эти подходы позволяют сформировать понимание государства как целостного социального
института.
Вместе с тем на четких позициях по отношению к государству как в первую очередь политиче-
ски, структурно, территориально организованному обществу стояли многие выдающиеся теоретики го-
сударства и нрава. Они также исходили из того, что государство следует рассматривать кик определен-
ную ассоциацию, члены которой интегрируются в единое целое публично-властными структурами и
отношениями.
Такой подход, как справедливо подчеркивается в современной отечественной политико-
правовой литературе, облегчает проникновение в самое глубокое понимание государства. Во-первых,
он дает возможность отобразить один из важнейших аспектов действительной структуры этого соци-
ального института. Во-вторых, благодаря ему облегчается устранение застарелого политического пред-
рассудка, будто только служащие госаппарата и есть подлинное государство, а все остальные члены
общества суть лишь пассивные объекты, испытывающие воздействие данного аппарата. И, наконец, в-
третьих, подобный подход создает плацдарм для наступления на еще один предрассудок – веру в патер-
нализм государства, якобы занимающегося мудрой опекой и отеческим облагодетельствованием своих
граждан. Ведь именно отсюда берут начало еще недавно бесконечно повторявшиеся славословия в ад-
рес государства: «государство заботится», «государство обеспечивает», «государство должно дать» и
т.п.
Таковы самые общие, отправные характеристики государства. В своем единстве они представ-
ляют ту исходную теоретическую конструкцию, которая позволяет мысли двигаться дальше, ко все бо-
лее полному, всестороннему и целостному воспроизведению рассматриваемого предмета. Движение
теоретической мысли, направленное в конечном счете на выяснение подлинной природы государства,
предполагает и выявление противоречий, характеризующих государство.
Как и любое явление социальной жизни, государство содержит противоречивые стороны и тен-
денции. Одно из противоречий заключается в том, что государство одновременно выражает классовые
и общесоциальные интересы. Само это противоречие вытекает из того, что подавление сопротивления
угнетаемых классов на определенных этапах развития государства отнюдь не единственная задача го-
сударства. Будучи официальным представителем всего общества, заведуя его общими делами, оно вы-
ражает и общенациональные интересы. Поэтому можно говорить о государстве как о носителе некой
«общей функции», т.е. публичной власти, которая принадлежит не господствующему классу, а всему
обществу и осуществляется с целью его поддержания.
Иначе говоря, социальную природу государства можно охарактеризовать только с учетом проти-
воречивых задач государства, то, что оно является связующей силой цивилизованного общества, а не
только машиной подавления угнетенного класса.
