 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
скую характеристику с ближайшим, так сказать, субстратом психики – цен-
тральными нервными процессами. Представим себе, однако, следующий
случай: у ребенка врожденный вывих тазобедренного сустава, обрекающий
его на хромоту. Подобная грубо анатомическая исключительность очень да-
лека от того класса особенностей, которые входят в перечни особенностей
личности (в так называемую их «структуру»), тем не менее ее значение для
формирования личности несопоставимо больше, чем, скажем, слабый тип
нервной системы. Подумать только, сверстники гоняют во дворе мяч, а хро-
мающий мальчик – в сторонке; потом, когда он становится постарше и при-
ходит время танцев, ему не остается ничего другого, как «подпирать стен-
ку». Как сложится в этих условиях его личность? Этого невозможно пред-
сказать, невозможно именно потому, что даже столь грубая исключитель-
ность индивида однозначно не определяет формирования его как личности.
Сама по себе она не способна породить, скажем, комплекса неполноценно-
сти, замкнутости или, напротив, доброжелательной внимательности к людям
и вообще никаких собственно психологических особенностей человека как
личности. Парадокс в том, что предпосылки развития личности по самому
существу своему безличны.
Личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов, осуще-
ствляющих жизненные отношения субъекта. Существует, однако, фунда-
ментальное отличие того особого образования, которое мы называем лично-
стью. Оно определяется природой самих порождающих его отношений: это
специфические для человека общественные отношения, в которые он всту-
пает в своей предметной деятельности. Как мы уже видели, при всем много-
образии ее видов и форм, все они характеризуются общностью своего внут-
реннего строения и предполагают сознательное их регулирование, т.е. нали-
чие сознания, а на известных этапах развития также и самосознания субъек-
та.
Так же как и сами эти деятельности, процесс их объединения – возник-
новения, развития и распада связей между ними – есть процесс особого ро-
да, подчиненный особым закономерностям.
Изучение процесса объединения, связывания деятельностей субъекта,
в результате которого формируется его личность, представляет собой капи-
тальную задачу психологического исследования. Ее решение, однако, не-
возможно ни в рамках субъективно-эмпирической психологии, ни в рамках
поведенческих или «глубинных» психологических направлений, в том числе
и их новейших вариантов. Задача эта требует анализа предметной деятель-
ности субъекта, всегда, конечно, опосредованной процессами сознания, ко-
торые и «сшивают» отдельные деятельности между собой. Поэтому деми-
стификация представлений о личности возможна лишь в психологии, в ос-
нове которой лежит учение о деятельности, ее строения, ее развития и ее
преобразованиях, о различных ее видах и формах.
…
Здесь мы подходим к главной методологической проблеме, которая
кроется за различением понятий «индивид» и «личность». Речь идет о про-
блеме двойственности качеств социальных объектов, порождаемых двойст-
венностью объективных отношений, в которых они существуют. Как из-
вестно, открытие этой двойственности принадлежит Марксу, показавшему
двойственный характер труда, производимого продукта и, наконец, двойст-
венность самого человека как «субъекта природы» и «субъекта общества».
