 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
лизаций?», подготовленная к международному семинару в Новосибирске в
мае 1991 г. содержит попытку выработки собственной концепции
альтернативистики. Но и то лишь в качестве реакции на нашумевшую в 1990
г. статью американского футуролога Ф. Фукуямы «Конец истории?».
Возможно, здесь перечислены далеко не все наиболее значительные
советские работы по альтернативистике. Но в количестве ли дело? Важно,
что это — последние советские работы. И по альтернативистике тоже.
Каким будет старт российской альтернативистики, заявившей о своем
существовании не только книгой И.В. Бестужева-Лады «Альтернативная
цивилизация» (1998)? Это зависит от того, какое внимание будет уделено
данной проблематике в условиях, когда, мягко говоря, не до нее: выжить бы
России в ближайшие годы, а уж потом думать о выживании человечества в
ближайшие десятилетия. Но «первые ласточки» уже пытаются сделать
«альтернативную весну: в 90-х гг. появились серии монографий Н.Н.
Моисеева («Как далеко до завтрашнего дня...», 1994 и 1997; «Быть или не
быть человечеству?», 1999); В.Л. Иноземцева («За пределами
экономического общества», 1998, «Расколотая цивилизация», 1999) и др.
Что касается их многочисленных западных коллег, то из них трудно
выделить сколько-нибудь общепризнанных лидеров типа Германа Кана для
«технооптимистов», Аурелио Печчеи для «экопессимистов» или Алвина
Тоффлера, которого, в известной мере, правда, можно отнести к предтечам
альтернативистики. На память приходят разом несколько десятков имен
одинаково первоклассных авторов, перечислять которые здесь — значит
намного выйти за рамки лекции, а упомянуть лишь некоторых — значит
обидеть остальных. Скажу лишь, что по сравнению с глобалистикой здесь
намного выше процент сравнительно молодых (от 25 до 40 лет) авторов и
еще выше — процент авторов-женщин, сильнее предрасположенных к
проблематике именно альтернативистики. Что ж? Молодежь, да еще
женского пола — это не так уж плохо для старта нового направления
междисциплинарных исследований. Чтобы альтернативистика — в
противоположность глобалистике —
не выглядела совсем уж безликой,
сошлемся в качестве иллюстрации на две-три выдающиеся работы, которые
произвели наибольшее впечатление в ряду двадцати-тридцати столь же
выдающихся из двухсот-трехсот первоклассных трудов.
Это, конечно же, Гейзел Гендерсон — «Создание альтернативных
будущностей» (1978). С характерным подзаголовком: «Конец экономики» и
с предисловием одного из наиболее авторитетных предтеч
альтернативистики — Э. Шумахера. Основная идея труда, нашумевшего в
свое время, — необходимость перехода от привычных категорий
политэкономии к оптимальному сочетанию критериев экономики и
экологии, к качественно иному образу жизни общества, включая полное
переосмысление сущности научно-технического прогресса на благо людей.
Эти идеи она развивала позднее еще в двух столь же нашумевших книгах —
«Политика солнечной эпохи: альтернатива экономике» (1981) и «Парадигмы
в прогрессе (Смена парадигм): жизнь за пределами экономики» (1991).
Следует назвать и Мэрилин Фергюсон — «Заговор Водолея: личные и
общественные трансформации в 80-х годах» (1980). Основная идея книги: на
смену эпохе Рыб, в которой мы мыкались последние две тысячи, лет, грядет
такой же продолжительности эпоха Водолея, с совершенно иной системой
ценностных ориентации людей, с качественно иным менталитетом и
