 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
проблему обсуждения, т.е. раскрывает основное содержание проблемной
записки, которая раздается экспертам за несколько дней до опроса (им
предоставляется возможность освежить ее в памяти непосредственно перед
началом опроса), отвечает на вопросы, возникшие у экспертов при
ознакомлении с запиской, формулирует подлежащие обсуждению
положения и концентрирует внимание участников на правилах проведения
«мозговой атаки»:
— высказывания экспертов должны быть четкими и сжатыми
(регламент: не более 1—2 минут);
— скептические замечания и критика предыдущих выступлений не
допускаются;
— каждый эксперт имеет право выступать несколько раз;
— не разрешается зачитывать ответы, приготовленные заранее;
— слово предоставляется в первую очередь желающему высказаться в
связи с предыдущим выступлением;
— ведущий поощряет экспертов за оригинальный подход к
рассматриваемым вопросам;
— создается по возможности самая непринужденная обстановка
собеседования, «расковывающая» инициативу и творческие потенции
экспертов, активизирующая обмен мнениями.
4. Систематизация идей, высказанных на предыдущем этапе. Ее
осуществляет специальная аналитическая группа организаторов опроса;
— составляется перечень всех высказанных идей;
— каждая идея формулируется в общепринятых терминах,
стандартных для данного исследования;
— выявляются дублирующие или взаимодополняющие друг друга
идеи, которые сводятся в комплексы;
— идеи классифицируются по группам, и создается перечень групп с
перечислением составляющих их идей в логическом порядке значимости;
— составляется записка (доклад), представляющая собой тезисы-
вопросы для последующего этапа (деструкции). Опыт показывает, что если
представить экспертам для деструкции просто развернутую записку
(доклад), то повышается риск отвлечения их внимания в сторону от
обсуждаемых вопросов.
5. Деструкция идей и выдвижение контр идей (желательно на одном и
том же задании группы). Обсуждение проводится так же, как и на этапе
«мозговой атаки», с той лишь разницей, что при деструкции от экспертов
требуется возможно более смелая, последовательная и исчерпывающая
критика поочередно каждого выдвинутого положения (в порядке
очередности выдвигаемых положений, а не выступающих). При выработке
новых оценок процедура «мозговой атаки» повторяется полностью.
Результатом данного этапа являются материалы для дальнейшего уточнения
содержания проблемной записки.
6. Подведение итогов экспертизы: составляется систематический
перечень всех критических замечаний, полученных на этапе деструкции,
сводный список идей и контридей, не опровергнутых критическими
замечаниями.
Использование этого метода позволяет уточнить и систематизировать
экспертные оценки социальных целей исследуемого объекта, необходимые
