 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
умением «быть собой», но также и отказываться от самого себя ради Другого (по
Жерару, разделяющему в этом случае мнение многих антропологов, подобная
жертвенность призвана перераспределить, а значит табуировать и формализовать
врожденную агрессию внутри коллектива
12
). Тело, не обладающее такой возмож-
ностью, представимо в контексте его исключительно обобщенной оценки — цен-
ность мускульной силы, объект сексуального удовлетворения, объект питания, но
не ценность, определяемую вариативными характеристиками социального опыта.
Представление о людоедстве балансирует
на грани родового и социального, но
поскольку важность социального идеологически представляется более значимой,
постольку каннибализм не столько оправдывается в качестве «природного» (см.
вышеприведенное рассуждение Хрисиппа о естественном, по его мнению, отно-
шении к умершим родным), сколько осуждается в качестве «антисоциального».
Примеры подобного осуждения с легкостью обнаруживаются в любой сколь-
угодно «дикой» и «примитивной» культуре.
13
Среди нетривиальных иллюстраций
на этот счет — казнь доносчика Филолога, выдавшего убийцам Цицерона: вдова
Квинта, брата Цицерона, Помпония, получив право на расправу с Филологом, за-
ставляла его отрезать куски мяса от собственного тела, жарить и есть их
14
. Посту-
пивший беззаконно (и потому — бесчеловечно), осужден доказывать эту метафору
наглядно
15
.
Хотя и вынесенное на границу социальной ойкумены, людоедство призна-
ется, таким образом, не только не беспрецедентным, но наоборот — дающим по-
вод говорить о прецеденте социальной нормы в окружении социальной же патоло-
гии. В соответствии с подобной логикой, дикарь уже не просто может быть кан-
нибалом, но до известной степени он им должен быть — в противном случае он
не был бы дикарем. В нашумевшей в свое время книге Вильяма Аренса «Миф лю-
доедства» (1979) свидетельства о людоедстве рассматриваются как следствие та-
кой аксиологии по преимуществу
16
. Обвинения в каннибализме, по Аренсу, по-
добны обвинениям в колдовстве и ритуальном убийстве детей, составляя необхо-
димый элемент представлений цивилизованного человека о мире нецивилизован-
ном, христианина о язычестве. Фактически же — как действительная практика —
людоедство в большей степени придумано, чем действительно засвидетельствова-
12
Ср.: Hallowell A. I. Agression in Saulteaux Society // Psychiatry. 1940. Vol. 3. P. 395—407; Kluck-
hohn C. Navaho Witchcraft // Papers of the Peabody Museum. Vol. XXII. 1944. No. 2; Spiro M. E.
Ghosts, Ifaluk and Teleological Functionalism // American Anthropologist. Vol. LIV. 1952. P. 497—503;
Bourguignon E. The Persistence of Folk Belief: Some Notes on Cannibalism and Zombis in Haiti // Jour-
nal of American Folklore. Vol. 72. 1959. No. 283. P. 43—44.
13
Например, у
аранда: Strelow C. Mythen, Sagen und Maerchen des Aranda Stammes in Zentral-
Australien. Theil I. Frankfurt am Main, 1907. S. 90—92 (предания, осуждающие
каннибализм), в ко-
рякском
фольклоре: Iochelson W. The Koryak // The Jesup North Pacific Expedition. Memoir of the
American Museum of Natural History. Vol. VI. Leiden; N. Y., 1908.
14
Плутарх. Демосфен и Цицерон, XLIX // Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. Т. 2.
М., 1987. С. 564.
15
Подобную участь приуготовил для Наполеона, по мемуарному свидетельству Н.П. Макарова,
один из русских провинциалов начала XIX века: «— Если бы, — говорил он злобно, — взяли бы
Наполеона в плен и отдали его в полное мое распоряжение, я бы... я бы заставил его съесть самого
себя!
— Каким же это образом? — подхватят другие старички.
— А вот каким! Я запер бы его в пустую комнату и три дня не давал бы ему ничего ни пить, ни
есть. Потом вошел бы к нему в комнату с подлекарем и приказал бы отпилить ему ногу... т. е. Бо-
напарту, а не подлекарю. После того велел бы приготовить из этой ноги разные кушанья: горячее,
заливное и котлеты — и дал бы ему есть, т. е. Бонапарту... Небось, съел бы окаянный!... Голод не
свой брат! Потом еще дня на три оставил бы его без пищи и затем со второй ногой сделал бы то же
самое, чтo и с первой. То же и с руками. Ну вот таким манером и съел бы он сам себя!» (цит. по:
Бобров Е. Из истории русской литературы XVIII—XIX столетий // Известия отделения русского
языка и словесности императорской Академии наук. 1906. Т. XI. Кн. 4. С. 354).
16
Arens William. The Man-Eating Myth: Anthropology and Anthropophagy. Oxford, 1979.
