 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
“Брестская крепость”, ведущая по телевидению морализаторскую программу, пишет по
сценарию какого-то мерзавца Грегори Маркуэта “русскую версию” наполненного
русофобией фильма – и никаких психологических проблем. Это – новое состояние нашей
культуры, состояние опасной болезни.
Рассмотрим три небольших мифа, посвященных отечественному сельскому хозяйству.
Они связаны между собой и являются частью одного большого мета-мифа , гласящего, что
и дореволюционное крестьянское общинное земледелие в России, и советское
колхозно-советское земледелие никуда не годились и должны уступить место фермерству
западного типа. Все эти мифы были идеологическим подкреплением практических действий
с очень далеко идущими последствиями – ликвидацией колхозно-совхозной системы и
приватизации земли в РФ.
Миф о Столыпине . Создание этого мифа было типичной лабораторной разработкой,
ибо происходило при доскональной изученности реального состояния дел172. Тот, чье имя
сочеталось со словом “реакция”, стал кумиром демократической публики! Идеологи
изощрялись в изобретении эпитетов. А.Н.Яковлев додумался сказать, что беда Столыпина
была в том, что он оказался «слишком истиноемок». Ведь дошло до того, что в среде
интеллигенции Столыпин стал самым уважаемым деятелем во всей истории России – 41%
поставили его на первое место. Выше Александра Невского, Петра Великого или Жукова.
Этот миф был настолько неожиданным и странным, что некоторые западные наблюдатели
считают его неискренним и недобросовестным.
Итальянский политолог М.Феретти, составившая обзор работ, посвященных
канонизации Столыпина, пишет: “Показательно быстрое и легкое забвение призыва о
возврате к демократическим идеалам Февральской революции. Само по себе это
неудивительно. У тех, кто считает Учредительное собрание воплощением демократической
воли России, сразу возникает очень неудобная проблема: поскольку большинство голосов
было отдано эсерам, “демократическая воля” России высказалась против реализации
“западного пути” в экономическом и политическом переустройстве России… Февраль был
тут же забыт. Возник миф великого реформатора Столыпина”173.
Фигура Столыпина была раздута в перестройке не потому, что его реформа была
успешной. Реформа провалилась по всем пунктам. Главное – замысел. Столыпин был
альтернативой советской аграрной политике, как бы предшественником Горбачева и
Чубайса. Он разрушал сельскую общину – так же, как А.Н.Яковлев мечтал разрушить
колхоз.
Видный современный историк крестьянства и аграрных отношений начала ХХ века
В.П.Данилов пишет о том, как во время перестройки фабриковался миф Столыпина: “Над
аграрной реформой с самого начала витал идеализированный, раскрашенный в светлые тона
образ Столыпина, не предвещая ей ничего хорошего. Реформаторы либерального толка
видели в Столыпине крупнейшего идеолога экономического обновления державы,
положившего начало некоему плодотворному процессу, который необходимо продолжить
теперь, в условиях будто бы “сходной ситуации”. Столыпинская аграрная реформа стала
изображаться прообразом горбачевской аграрной “перестройки”. Начавшийся в 1988 году
культ Столыпина достиг в 1990-1991 годы масштабов массовой идеологической кампании,
апогеем которой можно считать появление в одной из центральных газет 12 мая 1991 года
панегирика “Столыпин и Горбачев: две реформы “сверху” (“Неделя”. 1991, ¹ 19, 6-12 мая).
Историки– профессионалы, прежде всего из среды шестидесятников, не могли не
обратить внимание на бестактность подобных параллелей, поразивших всех нас своей
несообразностью и полным противоречием всему тому, что провозглашалось целями и
средствами “перестройки”.
В 1988 году завершил работу над рукописью своего последнего исследования Арон
Яковлевич Аврех – крупнейший специалист по истории государственной политики России
столыпинского времени. Это была книга, специально посвященная теме “П. А. Столыпин и
судьбы реформ в России”. А. Я. Аврех обратился ко мне с просьбой стать редактором этой
