 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
выступал другой влиятельный экономист-демократ, депутат Верховного Совета СССР и
профессор МГУ, А.Емельянов. Он говорил нечто совершенно противоположное: “За счет
сельского хозяйства долгое время решали многие проблемы, перекачивая из деревни
ресурсы. Теперь настала пора вернуть долги”198.
Доктор экономических наук О.Лацис, выступающий на пару с Гайдаром, обязан был,
если бы следовал нормам рационального мышления и интеллектуальной совести, встроить
свою “неслыханную” величину и в реальный контекст международный. Например,
упомянуть, что в 1986 году только государственные бюджетные дотации сельскому
хозяйству составили в США 74 млрд. долларов.
Разрушение чувства меры ведет к утрате чутья
на ложные числа, которое является
важным условием для рациональных рассуждений. Вспомним, как в 1990 г. в большой
кампании по дестабилизации общественного сознания был устроен т.н. “сероводородный
бум” – нагнетались нелепые страхи перед Черным морем, которое якобы вот-вот выбросит
из себя огромное облако сероводорода. Например, “Литературная газета ” писала: “Что
будет, если, не дай Бог, у черноморских берегов случится новое землетрясение? Вновь
морские пожары? Или одна вспышка, один грандиозный факел? Сероводород горюч и
ядовит… в небе окажутся сотни тысяч тонн серной кислоты”. Почему эта и другие газеты
могли писать такую чушь? Потому, что читатели, а это в основном образованные люди, ее
принимали
. У них была полностью разрушена интуитивная способность взвешивать
величины.
Максимальная концентрация сероводорода в воде Черного моря составляет 13 мг в
литре, что в 1000 раз меньше, чем необходимо, чтобы он мог выделиться из воды в виде газа.
В тысячу раз! Поэтому ни о каком воспламенении, опустошении побережья и сожжении
лайнеров не могло быть и речи. Но миллионы людей с высшим образованием не
почувствовали этой разницы в три порядка.
Допустим, “сероводородный бум” был слишком циничной диверсией в сфере сознания.
Но вот, в упомянутой “научной” книге Н.Шмелева и В.Попова говорится, в качестве
обвинения советской экономике: “Сейчас примерно два из каждых трех вывезенных
кубометров древесины не идут в дело – они остаются в лесу, гниют, пылают в кострах,
ложатся на дно сплавных рек… С каждого кубометра древесины мы получаем продукции в
5-6 раз меньше, чем США” (с. 144).
Какое, кстати, глубокомысленное утверждение – два из каждых трех вывезенных из
леса кубометров древесины… остаются в лесу . Но давайте вникнем в тезис о том, что из
бревна в СССР выходило в 5-6 раз меньше продукции, чем в США. Это действительно
суровое и строго количественное обвинение в адрес советского хозяйства. Заглянем в
справочник и увидим такую сводку:
Где здесь эти фантастические “в 5-6 раз меньше продукции”? Отходов при переработке
