 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
достаточно насмотрелись на то, как частная собственность производит изобилие.
Мысль, будто «только частная собственность повышает производительность труда»,
глупа до неприличия. Неужели этот академик РАН всерьез считает, что за двадцать тысяч
лет истории цивилизации, которые предшествовали возникновению частной собственности,
производительность труда людей не повышалась? Ведь это, согласитесь, бредовая мысль.
Мы знаем о скачкообразных повышениях производительности труда (революциях), которые
оказали на судьбу человечества гораздо более фундаментальное влияние, чем изобретение
компьютера – приручение лошади и верблюда, выведение культурных растений и переход к
земледелию, изобретение хомута и использование лошади на пахоте. Частной собственности
при этом и в помине не было. Учился ли А.Н.Яковлев в средней школе?
Не меньший бред – утверждать, будто «частная собственность – первооснова
автономии личности». Когда, по мнению А.Н.Яковлева, появились на Земле личности –
только в ходе буржуазных революций? Даже Арон Гуревич, уж на что суров к людям, а и то
дает поблажку: «Очевидно, что до конца ХI века человек не являлся индивидуальностью и не
может быть квалифицирован как личность»265. Все-таки ХI, а не ХVIII век. Правда, речь
идет только о человеке Западной Европы.
И какая во все этом гимне частной собственности скрыта русофобия! В России частной
собственности никогда не было, значит, и автономных личностей не было – не было для них
на Руси первоосновы. Об интеллектуальном богатстве и речи быть не может.
Послушав таких академиков, тут-то нашей интеллигенции и вспомнить бы ее любимого
М.Е.Салтыкова-Щедрина. Ведь он не напрасно писал: «Горе – думается мне – тому граду, в
котором и улица, и кабаки безнужно скулят о том, что собственность священна! наверное, в
граде сем имеет произойти неслыханнейшее воровство!» Так оно и получилось.
При этом интеллигенция (не вся, разумеется, но самая активная и энергичная ее часть,
причем, видимо, большая часть) поддержала пропаганду этой реформы с таким энтузиазмом,
что правильно будет говорить именно о соучастии в этой пропаганде. Ибо поддержка была
шумной и демонстративной и сильно воздействовала на массовое сознание, да и на самих
реформаторов, которые вышли из среды интеллигенции, видели в ней «своих» и мнением ее
дорожили.
Писатель В.Лакшин, тогда главный редактор журнала «Иностранная литература»,
пишет об этой поддержке как о важном и редкостном явлении культуры: «Вторая сторона
[первая сторона этого необычного состояния – „журнальный бум“, С.К-М ] состояла в
поразительном успехе экономистов. На заре перестройки читали ученых-социологов,
аграрников и т.п., начиная со Шмелева, Лисичкина, Селюнина и т.д… Была иллюзия, что
ученые не ошибутся и не соврут, потому что экономика – точная наука, подобно математике.
Экономисты были популярны, как эстрадные «звезды», как Валерий Леонтьев или Алла
Пугачева. Помню, как Н.Шмелева приветствовал на читательской конференции зал: чуть ли
не вставали, засыпали цветами»266.
В этом вполне достоверном описании мы видим не рационально и критически
мыслящих ответственных людей (как надеялись доверяющие интеллигенции люди), а
впавшую в экстаз толпу , увлеченную несбыточной утопией и подверженную внушению.
Кого они засыпали цветами? Номенклатурных экономистов, которые до этого были
совершенно несостоятельны в своей миссии изучения и объяснения народного хозяйства
своей страны! Когда эта несостоятельность стала очевидной и опасной, они вместе с
коррумпированной частью номенклатуры приступили к разрушению национальной
экономики, и, пренебрегая своей обязанностью предупредить общество о грядущих
последствиях, повели себя как соблазнители и обманщики. Ведь уже в середине 90-х годов,
когда в реформе была достигнута желанная необратимость, они с откровенным глумлением
говорили, что всегда знали, к каким бедственным последствиям приведет эта реформа.
В этой обстановке зреющего разрушительного экстаза в среде даже
научно-технической интеллигенции появилась целая плеяда деятелей, обладающих
мессианским самомнением и уверенностью, что им дано право ломать жизнеустройство
