 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
рассматриваться как фиктивная продажа (хотя правительство осуществляло ее в
замаскированном виде “аукционов”); в итоге несколько олигархов мгновенно стали
миллиардерами. Эта приватизация была политически незаконной. И тот факт, что они не
имели законных прав собственности, заставлял олигархов еще более поспешно выводить
свои фонды за пределы страны, чтобы успеть до того, как придет к власти новое
правительство, которое может попытаться оспорить приватизацию или подорвать их
позиции” (Стиглиц, с. 194).
Сам А.Чубайс говорил о залоговых аукционах с гордостью: «Что такое залоговые
аукционы 95-го года? Это было формирование крупного российского капитала
искусственным способом. Далеко не безупречным… Но что мы получили и чего избежали?
Мы действительно получили искажение равных правил игры, давление на правительство с
целью получить индивидуальные преимущества, к сожалению, нередко успешное. Получили
мощную силу, зачастую ни во что не ставящую государство»360.
Е.Ясин, влиятельный идеолог и политик российского «олигархического капитализма»,
выражается о смысле залоговых аукционов откровенно: «Ельцин нарушил тогдашнюю
конституцию, то есть прибег к государственному перевороту. Это позволило удержать курс
на реформы… Единственным социальным слоем, готовым тогда поддержать Ельцина, был
крупный бизнес. За свои услуги он хотел получить лакомые куски государственной
собственности. Кроме того, они хотели прямо влиять на политику. Так появились олигархи»
(«Московские новости», 18.11.2003).
Так что никаких ошибок и упущений у приватизаторов не было. В мае 1991 г., когда
уже были готовы законопроекты о приватизации в СССР и РСФСР, премьер-министр
В.Павлов поручил Аналитическому центру АН СССР, где я работал, организовать их
экспертизу. А дирекция поручила эту работу мне. По вопросу уже была богатая литература,
хорошо изучен опыт приватизации в Польше и Венгрии, сделаны прогнозы и о том, что
произойдет в СССР.
Был об этом даже доклад ЦРУ и pазведупpавления Министерства обоpоны США,
представленный Конгpессу США по его запpосу 16 мая 1991 г. Его анонимные авторы
вызвали у меня уважение и признательность. Там просто и взволнованно говорилось о том,
какие массовые страдания ожидают советских людей в результате приватизации, к которой
совершенно не готово ни хозяйство, ни общество.
В нем, в частности, было сказано: «Пеpеход от центpализованной плановой экономики
к pыночной пpедставляется чpезвычайно болезненным пpоцессом для осуществляющих его
стpан. Пpи этом переходе выпуск пpодукции и занятость населения существенно, а в
отдельных случаях весьма pезко сокpащаются, уpовень инфляции, наобоpот, увеличивается в
два, а то и тpи pаза… Вместе с тем пpиватизация не может быть осуществлена быстpыми
темпами. В частности, большинство восточноевpопейских стpан достигли опpеделенного
пpогpесса пpи пеpедаче в частные pуки небольших пpедпpиятий, однако испытывают
значительные сложности пpи осуществлении политически очень щекотливого пpоцесса
пеpедачи частникам кpупных пpедпpиятий, являющихся собственностью госудаpства.
Существенным и, возможно, самым главным условием успешного осуществления pефоpм по
пеpеходу к pыночной экономике является политическое единство стpаны, базиpующееся на
довеpии к избpанному пpавительству, котоpое пользуется шиpокой поддеpжкой
населения»361.
Эти простые слова доклада ЦРУ находились в таком контрасте с тем, что мы слышали
от своих «родных» политиков, академиков и поэтов, что потрясало это дикое смещение всех
устоев. Было ясно, что приближается катастрофа. Кстати, думаю, доклад ЦРУ только
побудил Буша еще сильнее надавить на Горбачева, поторопить с приватизацией. Война есть
война.
Что главной целью приватизации в СССР и странах СЭВ было разрушение
политической системы блока государств, противостоящих Западу в «холодной войне», в
самой западной прессе говорилось совершенно открыто – даже трудно поверить, что наша
