 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
выступлений и комментарии. Главная мысль М.Касьянова сводится к тому, что границы
между РФ и Украиной в Керченском проливе не существует, поэтому на чьей стороне
строится дамба, неизвестно, а значит, нечего Украине беспокоиться и присылать
пограничников.
Не сочтите это за отсутствие патриотических чувств к РФ, но эти рассуждения мне
кажутся абсурдными. Если границы нет (а Украина, кстати, считает, что такая граница есть и
строители ее нарушают), то возникает неопределенность, заведомый источник конфликтов.
Зачем же в этих условиях начинать строить эту дамбу, не договорившись сначала с соседями
и даже не поставив их в известность? Ведь это значит специально нарываться на скандал и
портить с ними отношения.
Дальше. Результат переговоров М.Касьянова нам представляют как победу российской
дипломатии. Мол, Украина согласилась убрать пограничников, наша взяла! Ну и логика.
Пограничников там и раньше не было, их прислали, чтобы добиться прекращения
строительства дамбы. Касьянов обещал строительство остановить, и пограничников убрали.
Кто же добился своего, чья взяла? В данном случае своего добился украинский премьер, а
вовсе не Касьянов (хотя, повторяю, мы не знаем, что у этого премьера “свое” – мы говорим о
логике спектакля).
Итак, строительство дамбы прекратили (строители ее “только укрепляют”), премьеры
остались каждый при своем: Касьянов считает, что границы нет и место строительства
неизвестно чье, а украинский премьер считает, что граница есть и проблема строительства
носит характер пограничного инцидента. Казалось бы, исходя из позиций обоих премьеров,
вопрос о дальнейшем строительстве дамбы должен решаться в ходе переговоров,
устраняющих неопределенность именно в отношении границы, все остальное в таком деле
несущественно. Но что же мы слышим дальше? Что решение о строительстве будет принято
на совместном совещании российских и украинских… экологов. Но это же,
господа-товарищи, просто бред. При чем здесь экология и кто такие вообще эти “экологи”?
То устраивают пограничный конфликт и говорят чуть ли не о войне, то приглашают для его
разрешения шарлатанов из “Гринписа”? С какой целью нам так дурят голову? Это плохой
симптом.
Другой сюжет – из спектакля под названием “ЖКХ”. В 2002 г. в Карелии было
заморожено несколько населенных пунктов, и люди до весны просидели без отопления.
Было найдено небольшое стадо козлов отпущения в виде кочегаров и слесарей, и два десятка
уголовных дел тянутся целый год – не могут найти виновных в таких сложных
преступлениях.
Теперь в Карелии опять один город остался без отопления, хотя там уже зима.
Произошел взрыв в котельной. Это бывает, но мы говорим не о взрыве, а об объяснении
властей, а за ними радио и телевидения. Да, говорят, произошел взрыв в котельной, но
котельная эта находилась в реконструкции и в эксплуатацию еще не была введена. Взрыв
произошел при испытании оборудования. Мол, причин для беспокойства нет, взрыв при
испытаниях – обычное дело.
Это несуразица, но ее как будто не замечают власти, редакторы радио, дикторы – и
слушатели! Ведь если бы замечали и возмущались, то не могли бы власти говорить эти
несуразицы. Посудите сами: если котельная еще не была введена в эксплуатацию, то почему
из-за ее аварии прекращено теплоснабжение города? Город именно обогревался от этой
котельной, другой нет. Потому-то, как сказано, в больницах и школах теперь включены
электронагреватели.
С другой стороны, отопительный сезон давно начался. Почему же, если верить власти,
котельная находилась в состоянии реконструкции, так что ее испытание, закончившееся
взрывом, пришлось проводить практически зимой? Ведь осенью мы слышали бодрые
рапорты о готовности теплоснабжения к зиме. Почему власти в случае явных неполадок и
аварий не придумывают версии попроще, чтобы в них вязались концы с концами? Почему
некогерентность умозаключений стала едва ли не нормой в мышлении политической элиты?
