 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
уровня, позволяющего, согласно общественному мнению, жить нормально”68.
На мой взгляд, перед нами острое расщепление сознания. Людей сбросили в бедность,
они не могут покупать продукты и, таким образом, выброшены с рынка – и социолог
называет это “крупным социальным достижением”!
И ведь все эти “назначенные в элиту” обществоведы замахивались ни много ни мало на
радикальную смену социальной системы, то есть на переделку сложившегося за века
жизнеустройства огромной массы людей. Послушайте рассуждения Л.И.Пияшевой в
установочной книге на завершающей стадии перестройки. Вот ее доводы за то, чтобы
сломать все привычные социальные структуры, которые вполне сносно работали при очень
скромных ресурсах: “Инженер, проработавший много лет, не имеет сбережений, для того
чтобы оплачивать учебу своих детей в одном из университетов мира; чтобы безбедно жить в
старости, не пользуясь государственной системой пенсионного обеспечения… Да и самих
возможностей дать “заграничное” образование детям, получить непредоставляемые
медицинские услуги у нас нет”69.
Не знаю, как на взгляд читателя, а по мне, так это просто бред. Почему ради ничтожной
кучки людей, желающих “дать заграничное образование детям”, нужно ломать систему
образования в своей стране? Зачем инженеру копить деньги, “чтобы оплачивать учебу своих
детей в одном из университетов мира”, если он может бесплатно послать своих детей
учиться в прекрасных вузах? Где она откопала таких инженеров, как их фамилии? И зачем
человеку мечтать “безбедно жить в старости, не пользуясь государственной системой
пенсионного обеспечения”, если эта самая государственная система тебе без всяких проблем
вполне безбедную старость обеспечивает? А если ты что-то хочешь на старость прикопить –
так на здоровье! Зачем же ломать при этом государственную, вполне приличную систему? И
что это за система здравоохранения, которая “предоставляет непредоставляемые
медицинские услуги”? Где она такую видала?
И нечего тут ломать голову, искать какой-то смысл, какой-то либерализм. Это просто
словесный понос, набор глупостей, который идеологическая машина Горбачева
тиражировала в массовом масштабе, чтобы ошарашить людей, устроить в их сознании
“апофеоз беспочвенности”, то есть полной утраты системы координат для разумных
умозаключений.
Вчитайтесь еще в один пассаж из той же статьи Л.И.Пияшевой: “Система, делающая
всех постоянно нуждающимися и зависимыми от “государственного”, прикрепленного к
нему участкового врача, от парикмахера, учителя, продавца,… должна и может быть
заменена системой, в которой человек сам способен решать большинство социальных
проблем… Быть может, тогда медицинский персонал не будет столь груб, попасть в
больницу тяжелобольному или пожилому человеку станет значительно проще, может быть, и
уровень образования в школах резко поднимется, если родители будут иметь возможность
выбрать и школу, и врача, и няню своим детям?” (там же).
Не буду подробно разбирать эти бессвязные фантазии. Все мы знаем, насколько проще
теперь стало “попасть в больницу тяжелобольному человеку” или “выбрать и школу, и врача,
и няню своим детям”. Отмечу только одно слегка запрятанное утверждение, подрывающее
структуры рациональности: нам обещают установить такую систему жизнеустройства, “в
которой человек сам способен решать большинство социальных проблем”. Что такое “сам” и
что такое “социальный”? Что это за система, где человек “сам” (то есть без помощи
общественных институтов) решает не личные, а именно общественные проблемы? Ведь тут
за вроде бы очевидной глупостью проглядывает концептуальный смысл, слышна дудочка
крысолова. Пойдемте туда, где не будет взрослых! Где каждый сам в силах решить проблемы
всех! Где не будет ни государства, ни корпораций, где “персонал не будет столь груб”. И
ведь масса людей за этой дудочкой побрела – и тонут, тонут…
Тонким интеллектуалом считается в среде нашей демократической интеллигенции
писатель Фазиль Искандер. Его подпись непременно присутствует в громких письмах, в
которых демократы учат народ жить, а власть править народом. Недавно страна праздновала
