 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
опираясь на ценности субъективного плана. Описывая эту группу, нельзя не вспомнить такие слова, как
«гармония», «милосердие», «сердечность».
Для того чтобы окончательно решиться на то или иное
действие, представителю этой группы важно принять в расчет то, как его решение отзовется на
окружающих. У него есть склонность отождествлять себя с другими и чувствовать боль от их
эмоциональных травм.
В терминах типоведения эти люди по своему стилю принимать решения
называются этиками (это предпочтение обозначается буквой «F»).
Немного досадно, что для описания процесса принятия решений Юнг выбрал именно понятия
«логика» (которое обычно увязывается с интеллектом) и «этика» (которое относится к области
нравственности). Смысл названий каждого из этих предпочтений не всем бывает до конца понятен.
Важно не забывать, что логики тоже умеют чувствовать, а этики — думать. Оба эти типа могут в равной
мере обладать как эмоциональностью, так и логикой. Мы лишь хотим показать, что каждый из них
предпочитает тот или иной стиль принятия решений. Если говорить о недостатках этих типов, то логик
может подумать, что у этика в голове хаос, а у этика, в свою очередь, может возникнуть ощущение, что
у логика каменное сердце. Если же говорить о достоинствах, то логики способны быть объективными
всякий раз, когда нужно на что-то решиться, а этики отдают себе отчет в том, как это решение в
конечном счете повлияет на окружающих.
Теперь давайте рассмотрим одну типичную ситуацию на рабочем месте, чтобы понять, как
проявляются различия между логическим и этическим стилями. Джим обращается к своему начальнику
с простой просьбой дать ему отгул в пятницу, чтобы он мог отвезти двух своих детей погостить к
бабушке, проживающей за несколько сотен миль отсюда. Джим поясняет: бабушка больна, а других
бабушек и дедушек у его детей нет. Но увы, начальник изрядно раздосадован тем, что в последнее
время в его отделе было слишком много невыходов на работу, так что он вовсе не горит желанием
отпускать своего служащего.
Теперь давайте взглянем на ход мысли начальника-логика и начальника-этика, отметив, что
вполне возможен вариант, при
котором и тот и другой придут к одному и тому же решению, хотя и
разными путями. Дело в том, что человека характеризует не столько решения, которые он принимает,
сколько путь к этим решениям. В каждом из двух рассуждений мы выделили курсивом слова,
характерные для этиков и для логиков.
Доводы в пользу того, чтобы дать Джиму отгул
Начальник-логик: «Если я не дам Джиму отгул, ему придется выйти на работу и много ли он
тогда сделает? Едва ли он будет работать эффективно, если его мысли будут блуждать совсем в другом
месте. Более того, он честно объяснил мне, зачем ему понадобился отгул, а ведь он мог бы придумать
что-то еще или просто прикинуться больным. А если все остальные увидят, что подобная тактика
приносит плоды, это может здорово укрепить моральный дух коллектива. С точки зрения соотношения
затрат и рабочего времени наш отдел на данный момент находится в хорошем состоянии, так что можно
и отдать Джиму этот день. Это будет выгодно как для него самого, так и для компании».
Начальник-этик: «А что бы я чувствовал, окажись я на месте Джима? Я вполне могу понять его
положение. Он был со мной открыт и честен и совершенно недвусмысленно выложил свою просьбу.
Если дать ему отгул, это послужит для повышения его мотивации и верности компании. Вот отличный
шанс показать, как мы ценим Джима и как мы хотим, чтобы все у нас были счастливы».
Доводы против того, чтобы давать Джиму отгул
Начальник-логик: «Я не должен брать ничью сторону. Я не для того поставлен руководить,
чтобы меня любили: я здесь для того, чтобы принимать решения и блюсти интересы компании. И я
знаю, что если Джим немного огорчится, то вскоре он снова придет в норму, а мне тем самым удастся
поддержать производительность труда. А если я дам ему отгул, то все начнут просить отгулы, и тогда
здесь некому будет работать. Я
не вправе давать кому-то одному отгул, в то время как все остальные
должны будут явиться на работу».
Начальник-этик: «Помнится, когда я только начинал работать, мой босс не удовлетворил мою
личную просьбу. Я был зол, и мне казалось, что на работе до меня никому нет дела. Но когда я во всем
разобрался, то понял, что начальник принял в той ситуации оптимальное решение и на самом деле он
проявил обо мне заботу. Так что Джиму придется понять: как мне ни неприятно ему отказывать, я
делаю это для общего блага».
