 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
давления. Крупное вознаграждение является одним из видов такого внешнего давления. Оно может
заставить нас совершить определенное действие, но оно не принудит нас принять на себя внутреннюю
ответственность за это действие. [В самом деле, ожидание крупного материального вознаграждения
может даже уменьшить степень нашей внутренней ответственности за свои действия и в дальнейшем
«отбить» у нас желание совершать данные действия, если нам не будет обещано вознаграждение (Deci,
1975; Lepper & Greene, 1978).]
Следовательно, мы не будем чувствовать себя связанными обязательством. То же самое
справедливо в отношении сильной угрозы: из-за страха мы можем немедленно уступить, но мы вряд ли
возьмем при этом серьезное обязательство.
Все это имеет большое значение для воспитания детей. Никогда не следует подкупать своих
детей или угрожать им, чтобы они делали то, во что должны, по нашему мнению, поверить. Подобное
давление приведет лишь к временному подчинению нашим желаниям. Однако, если мы хотим
большего, если мы хотим, чтобы наши дети верили в правильность того, что они делают, если мы
хотим, чтобы они продолжали придерживаться желаемой линии поведения и в наше отсутствие, мы
должны каким-то образом организовывать дело так, чтобы дети принимали на себя внутреннюю
ответственность за те действия, которые мы от них ждем. Знакомство с экспериментом Джонатана
Фридмана (Freedman, 1965) поможет вам решить для себя, что следует делать и чего лучше не делать при
общении с детьми.
Фридман хотел выяснить, сможет ли он помешать мальчикам в возрасте от семи до девяти лет
играть с интересной игрушкой, сказав шестью неделями ранее, что делать это дурно. Любой человек,
имевший дело с такими мальчиками, должен понять грандиозность задачи. Но у Фридмана был план.
Сначала, по мнению исследователя, надо было добиться, чтобы мальчики убедили самих себя в том, что
играть с запрещенной игрушкой дурно. Возможно, думал Фридман, это убеждение удержит детей от
игры с ней впоследствии. Но как заставить мальчиков поверить, что дурно играть с дорогим,
работающим на батарейках роботом?
Фридман знал, что довольно просто заставить ребенка повиноваться в течение короткого
времени. Все, что для этого следовало сделать, это пригрозить мальчику суровым наказанием за игру с
запрещенной игрушкой. Фридман полагал, что, находясь под его наблюдением, немногие мальчики
рискнули бы играть с роботом. Он был прав. Фридман показывал мальчику пять игрушек и говорил
следующее: «Играть с роботом дурно. Если ты будешь это делать, я очень сильно рассержусь и буду
вынужден наказать тебя». Затем Фридман покидал комнату на несколько минут. За мальчиком тайно
велось наблюдение через одностороннее зеркало. Фридман испытал эту процедуру с угрозой на 22
разных мальчиках, и 21 из них не прикоснулся к роботу.
Таким образом, угроза «работала», до тех пор пока мальчики думали, что их могут поймать и
наказать. Именно такой результат Фридман и предвидел. Он хотел узнать, будет ли действовать угроза
позднее, когда его не будет рядом. Чтобы выяснить это, Фридман послал молодую женщину, своего
ассистента, в школу к мальчикам через шесть недель после того, как он там был. Женщина-ассистент
забирала мальчиков из класса по одному и проводила с ними эксперимент. Даже не упоминая о своем
знакомстве с Фридманом, она вводила каждого мальчика в комнату с игрушками и давала ему тест по
рисованию. Помощница Фридмана говорила мальчику, что он может брать любую игрушку в комнате,
пока она оценивает тест. Интересно, что 77 % мальчиков остановили свой выбор на роботе, который
ранее был для них «запретным плодом». Угроза Фридмана, которая так хорошо «работала» шесть недель
тому назад, почти не действовала, когда он больше не мог подкрепить ее наказанием.
Но Фридман не остановился на этом. Он несколько изменил процедуру со вторым набором
мальчиков. Этим мальчикам Фридман также сначала показывал пять игрушек и делал аналогичное
предупреждение. На этот раз Фридман не запугивал мальчиков с целью добиться от них повиновения.
Он просто покидал комнату и наблюдал за детьми через одностороннее зеркало. Оказалось, что указания
было достаточно. Так же как и в первом эксперименте, только один мальчик из 22 коснулся робота за
краткий период отсутствия Фридмана.
Различия в поведении мальчиков из первого и второго набора проявились через шесть недель,
когда мальчикам была предоставлена возможность выбирать игрушки в отсутствие Фридмана. С
мальчиками, которым ранее не угрожали, чтобы заставить их не играть с роботом, случилась
