 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
самых старых мифов о науке, надлежит жить в "башне из слоновой кости". В результате
"эмоциональная безучастность, изоляция и одиночество часто фигурируют как основные черты
стереотипа личности ученого" (Eiduson, 1962, р. 94). Соблюдение нормы незаинтересованности
предполагает познающего субъекта, не испытывающего эмоций, не имеющего личных интересов,
не вступающего в межличностные Отношения с окружающими и т. д., словом, индивида,
лишенного всего человеческого. Поскольку существование такого индивида трудно вообразить
(пока субъектами познания не стали роботы), ясно, что соблюдение нормы незаинтересованности
невозможно в принципе. По образному выражению Ф. Бэкона, "наука часто смотрит на мир
глазами, затуманенными всеми человеческими страстями" (цит. по: Меркулов, 1971, с. 236).
Прежде всего, люди науки отнюдь не бесстрастно относятся к объекту своей профессиональной
деятельности, и это - "хорошая" пристрастность. Например, они переживают такие сильные
эмоции, как "экстаз открытия истины" (Mahoney, 1976, р. 114). Воспоминания выдающихся людей
науки о своей работе пестрят словами "потрясающая", "захватывающая", "интимная" и т. д., а Дж.
Уотсон описал, как учащался его пульс по мере приближения к открытию структуры ДНК
(Watson, 1969).
Опросы современных исследователей также показывают, что они испытывают сильные эмоции в
процессе своей работы, особенно если она увенчивается желаемым результатом. Так, один из
опрошенных Б. Эйдюсон ученых сделал такое признание: "Самое большое удовольствие в своей
жизни я получил от открытий, которые я сделал ... Если бы я завтра заработал миллион долларов,
это было бы приятно, но не выдержало бы никакого сравнения с удовольствием от сделанного
открытия ... это удовольствие, с которым ничто не сравнится" (Eiduson, 1962, р. 90). Впрочем,
подобные "хорошие" эмоции не всегда имеют столь же "хорошие" проявления. "Ученый
обнаруживает сильное эмоциональное участие в любой идее, которая к нему приходит, и поэтому
отстаивает и хорошие, и плохие идеи с одинаковой настойчивостью", - пишет Б. Эйдюсон,
обобщая свой опыт общения с людьми науки (там же, р. 135).
275
Но, конечно, ученые испытывают не только "хорошие" эмоции - в отношении изучаемых проблем,
но и то, что с позиций традиционных мифов о науке выглядит "плохими" эмоциями - в отношении
своих коллег. В результате "наука в такой же мере развивается через противостояние людей с
разным личностным складом, в какой и через противостояние различных идей" (Gruber, 1989, р.
250).
Примеров великое множество. Один из наиболее авторитетных представителей российской науки
И. М. Сеченов всегда выступал оппонентом Н. Е. Введенского из-за того, что испытывал к нему
личную антипатию. По той же причине Гете отвергал идеи Ньютона. Ньютон, в свою очередь,
перессорился практически со всеми выдающимися учеными своего времени - с Гуком, Лейбницем,
Флэмистедом - и из-за личной неприязни к ним отвергал их научные идеи. Он действительно
"стоял на плечах гигантов", однако сделал все для того, чтобы среди этих "гигантов" не было его
современников. Став президентом Королевского научного общества, он утвердил там "стиль
величественной монархии" (Christianson, 1984, р. 482), естественно, с собою в роли монарха, и к
тому времени позитивно оценивал только свои собственные идеи.
Список имен ученых, чьи теории встречали гневный отпор из-за плохого отношения к их авторам,
очень длинен, включая самого Ньютона, Гельмгольца, Листера, Гарвея, Планка, Юнга, Гальтона,
Резерфорда, Менделя, Пастера, Дарвина, Эйнштейна и др. Практически все они, характеризуя
сопротивление своим идеям, отмечали, что в его основе лежали межличностные конфликты. .А
Дж. Уотсон в своей известной книге "Двойная спираль" настойчиво подчеркивает, что, если бы не
всевозможные интриги и сопротивление коллег, подчас доходившее до настоящего остракизма, он
открыл бы структуру ДНК значительно раньше (Watson, 1969, р. 109).
Отношения между учеными накладывают печать не только на восприятие научных идей, но и на
их рождение. Например, научные выводы химиков Бертло и Сен-Жиля проистекали не столько из
полученных ими данных, сколько из сильного желания опровергнуть нелюбимого ими Бертоле. И
таких случаев немало. Но чаще связь отношения к научным идеям и отношения к их авторам
бывает двусторонней. В эмпирических исследованиях показано, что предметный конфликт -
конфликт между идеями - и межличностный конфликт - конфликт между людьми - тесно
взаимосвязаны и переходят друг в друга. Отношение к ученому влияет на отношение к его идеям,
а отношение к идеям сказывается на отношении к их автору. Воспользовавшись термино-
276
