 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
интереса к научной деятельности и формирование особых черт личности, присущих ученому.
Начало "личностного" периода развития психологии науки можно связать с выходом в свет трудов
А. Роу, очень скоро ставших почти классическими и до сих пор широко цитируемых. Основная ее
работа - "Становление ученого" (Roe, 1953a).
170
Отличительной особенностью этой монографии было тщательное и всестороннее изучение
активно работающих ученых современности при относительно небольшом количестве
респондентов - 64 человека. Это были физики, антропологи и психологи', биологи.
Эмпирические данные, полученные Роу, до сих пор представляют большой интерес и
используются другими психологами как материал для интерпретации. Кроме интервью, ею
применялись тесты на соотношение вербальных и невербальных способностей и проективные
методики исследования личности. В ходе интервью внимание уделялось происхождению,
семейному окружению и воспитанию будущих ученых; причинам выбора профессии ученого;
хобби, интересам, отношению к религии, семейному положению на момент обследования.
Исследовательнице не удалось обнаружить каких-либо особых характеристик, по которым ученые
отличались бы от всех остальных людей, за исключением большей любознательности и
увлеченности исследовательской деятельностью, что, скорее, относится к области мотивации.
Фокус ее внимания был направлен прежде всего на изучение влияния социоэкономических
факторов происхождения (занятия родителей, их образовательный и культурный уровень,
материальный достаток, количество детей в семье) и ранней истории развития на выбор научного
поприща и дальнейшую научную деятельность.
Попытка рассмотреть ученого как представителя определенной области науки, связать его личную
историю и личностные черты со спецификой разрабатываемой научной дисциплины и
проблематики является несомненным достоинством данной работы. Некоторые, хотя и очень
слабые, индивидуально-психологические различия между представителями разных научных
дисциплин были обнаружены. Но связь эта рассматривалась вполне в духе психоанализа, хотя
формально Роу не принадлежала к этому направлению: например, повышенная тревожность в
детском и юношеском возрасте определила, по ее мнению, интерес части респондентов к
проблемам микробиологии.
При этом вопрос о том, что является причиной, а что следствием: предопределен ли интерес
будущих ученых к определенной научной дисциплине их сходными личностными свойствами или
работа в одной и той же области делает людей похожими друг на друга, - всерьез не
рассматривался.
' В США и западных странах антропология относится к гуманитарным дисциплинам и смыкается с
психологией, культурологией и этнографией в нашем понимании. По своему содержанию и
проблемному полю она отличается от отечественной антропологии, которая имеет явную
естественнонаучную направленность.
171
§ 1. Изучение индивидуально-психологических характеристик ученых
Работы Роу во многом задали характер и методологию последующих исследований личности
ученого. Значительная часть из них представляла собой более подробную разработку одного из
трех указанных выше направлений, которые были намечены ею в монографии и статьях. При этом
приоритетным направлением оставался анализ "по чертам". Согласно оценкам специалистов, 64%
всех публикаций по проблеме выдающихся ученых было посвящено изучению их личностных
черт (Genius and eminence, 1983).
Основываясь на результатах эмпирических исследований, каждый автор выделял свой набор
инвариантных личностных свойств, присущих продуктивным ученым. Вот некоторые из
предлагавшихся списков.
I. (Mansfield, Busse, 1981):
1) автономия;
2) личностная гибкость и открытость опыту;
3) потребность в оригинальности и новизне;
4) потребность в профессиональном признании;
5) увлеченность работой;
6) эстетическая сензитивность. Авторы этого списка утверждали, что высокий уровень творчества
