 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Будет ли правильно сказать что-либо типа: “Я бы произвел определенное
впечатление?” (Крис хмурится.) Как бы вы могли перефразировать это, чтобы для вас это
было точно? Вы видите, что ему не слишком понравилось, как я это выразила. Для него это
не подходит.
Крис: Нет, я не хочу специально создавать какое-то впечатление, положительное или
отрицательное. Любой, кто приходит в мою квартиру, должен принимать е¸ такой, какая она
есть. Однако грязная посуда находится ниже моего критерия нейтральности, заключающегося
в том, чтобы не был” ни слишком аккуратным, ни слишком неаккуратным.
Хорошо, давайте назовем этот критерии “начать с нейтрального впечатления”. (Ммм-
гмм.) Это немного длинновато; я люблю, если можно, использовать одно или два слова —
но, я думаю, это передаст его мысль. Ему не понравилось, как я это сформулировала, а я
определенно хочу использовать что-то, имеющее смысл для него. Его первый критерий —
“сбережение времени”, второй — “начать с нейтрального впечатления”:
Поведение
Контекст
Критерий
1. Не мыть посуду
Накопилось недостаточное количество
Сбережение времени
2. Мыть посуду
В гости приходит незнакомый человек
“Начать с нейтрального
впечатления”
3. Не мыть посуду
-
-
Теперь нам нужно идентифицировать ещ¸ более высокий критерий. Сохраняя контекст
неизменным, мы вновь подвергаем поведение отрицанию. Заметьте, что контекст является
кумулятивным: по-прежнему есть лишь немного грязной посуды, и ещ¸ в гости приходит
какой-то незнакомый человек. Вы можете каждый раз что-то добавлять к контексту, — но
вам не позволено изменять то, что уже было определено. Крис, имея данный контекст, что
заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв е¸, вы рисковали бы не начать на
нейтральной почве?
Крис: О, это если бы я готовил пищу.
А при этом условии чего бы вы достигли, оставив посуду невымытой?
Крис: Ну, если кто-то приходит, а пища готовится, то я не стараюсь перемыть всю
посуду, чтобы вс¸ сверкало чистотой, потому что я люблю подавать вес в горячем виде.
Хорошо. А в чем важность того, чтобы подавать вс¸ горячим? Мы ещ¸ не получили
критерия.
Крис: В совершенстве приготовления: я хорошо готовлю.
Теперь у нас есть критерий. И я подозреваю, что для вас “совершенство” в целом
важнее, чем “начинать на нейтральной почве” с людьми, — что в свою очередь важнее
“сбережения времени”.
Теперь вспомните, что у нас по-прежнему лишь немного грязной посуды, и в гости
собирается прийти какой-то незнакомый человек, и ещ¸ вы готовите пищу. В этом контексте,
что бы заставило вас вс¸ же вымыть посуду, даже, несмотря на то, что это нарушит критерий
“совершенства приготовления”?
Крис: Если бы в оставлении посуды немытой было что-то негигиеничное.
“Негигиеничное” — это отрицание, поэтому я хочу изменить его на нечто позитивное,
типа “соблюдения гигиены” — если это изменение формулировки приемлемо для Криса. (Да)
Хорошо. Теперь, что заставило бы вас оставить посуду немытой, даже, несмотря на то, что
это нарушило бы гигиену?
Крис (долгая пауза): Если бы поблизости случилось что-нибудь чрезвычайное,
например пожар в здании, где находится моя квартира.
Теперь мы приближаемся к критерию с высокой ценностью. Окей, что бы вы сохраняли
или чего бы достигали, реагируя на такое происшествие?
Крис: Сохранение жизни.
Мы достигли “сохранения жизни”. Обычно это стоит весьма высоко в списке.
