 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
предстает "лучше", чем она есть на самом деле. В действительности игра куда
безнравственней. Она безнравственна потому, что подменяет порядок производства порядком
обольщения.
Если игра оказывается предприятием по обольщению случая, отслеживающим эти
обязательные сцепления знаков друг с другом, отличающиеся как от причинно-следственных
цепочек, так и от алеаторных серийных последовательностей, если игра стремится
упразднить объективную нейтральность и статистическую "свободу" случая, схватывая его в
форме поединка, вызова и регламентированного вздувания ставок, тогда бессмысленно
пытаться представить себе, как делает это Дел¸з в "Логике смысла", некую "идеальную ифу",
которая состояла бы в полном высвобождении случая из любых взаимосвязей, в наращивании
индетерминации, которая дала бы место одновременной игре всех серий разом, а значит, и
радикальному выражению становления и желания.
Нулевая или ничтожно малая вероятность того, что две цепочки когда-либо пересекутся,
упраздняет ифу (если ни одна цепочка вовсе не пересекается с какой-либо другой, тогда и
случая-то никакого нет). Но и возможность никак не определенного переплетения цепочек в
любой момент времени тоже ее упраздняет. Потому что игра начинается только с
пересечения двух или нескольких цепочек в пространстве-времени, описан-
252
