 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Это устраивало и социологов, хотя бы в том плане, что им не мешали заниматься
своим делом и проводить социологические исследования.
Но это совсем не устраивало тех, кто занимался научным коммунизмом.
Здесь дело обстояло сложнее, а точнее, намного сложнее. Специалисты по
научному коммунизму протестовали против новой науки, предметом которой
должен стать конкретно-исторический тип общества и тем более
социалистического общества, поскольку уже имелась научная дисциплина, которая
занималась именно этими проблемами. В конце 70-х годов в МГУ им. М. В.
Ломоносова, пожалуй, не было ни одного общего собрания философского
факультета, на котором не обсуждались бы и нередко в весьма резкой и
нелицеприятной форме отношения между научным коммунизмом и социологией.
Однажды с трибуны известный обществовед, работающий на отделении научного
коммунизма факультета, показав книгу Г. В. Осипова «Теория и практика
социологических исследований в СССР», спросил: «Чем же отличается научный
коммунизм от социологии? Мы изучаем структуру советского общества, и они
(социологи) ее изучают, мы и они изучаем рабочий класс, мы занимаемся селом, и
социологи активно исследуют эти же проблемы, вопросы семьи, быта и пр.,
являются областью интересов как первых, так и вторых. Так в чем же их различие и
надо ли нам две дисциплины?» В чем разница? Только в том, что социологи
изучают, исследуют эти и другие проблемы, а представители научного коммунизма
только декларировали их.
Не гнушались и тем, что навешивали, явно и неявно, социологам ярлыки о
принадлежности к буржуазной науке, обвиняли в преклонении
перед западной
социологией, использовании не только ее методических, но и методологических
принципов, то есть отход от марксистских позиций. В той душной политической
системе социологам было трудно возражать и отстаивать свои позиции. Но дело
было не только в этом.
Надо сказать, что социологи, хотя и объявили, что предметом ее изучения
является все общество, по сути дела, всем обществом и вообще обществом,
никогда не занимались. У них для этого не было ни профессионального, ни
научного опыта. С первых своих шагов, социология стала развиваться именно как
прикладная наука, от нее это требовали общественность и благодаря этому она
сразу вышла на авансцену общественной жизни. Обладая, может быть, не очень
сильным, но своим собственным формализованным методом исследования, а
именно методикой и техникой, социологи все свое внимание, во всяком случае
основную долю, сосредоточили на проведении конкретных социологических
исследованиях, на изучении отдельных сторон и аспектов социальной
действительности. И это было оправдано, этого требовала общественность,
практические работники, собственно на это ее нацеливали и партийные документы.
Необходимо было, наконец, дать адекватную объективную информацию о
реальных и объективных процессах, протекающих в обществе, поскольку ни одна
общественная наука не могла этого дать, да и не стремилась особенно к этому. С
помощью конкретной социологической информации передовая общественность
попыталась разобраться в своем обществе. Правда, от социологии тогда не
требовали разрабатывать общие законы развития социалистического общества.
Основным держателем акций здесь оставался научный коммунизм.
