 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
концептуальных рамках, постоянно тянуло ее назад и тормозило ее развитие, как и
развитие в целом всей социальной науки.
Социологи попали в трудное положение. Не имея реальной концепции
реального общества, они не могли проводить исследования на достаточном
научном уровне, осуществлять поиск подлинного знания. Соответственно,
социология не могла и выступать как исследовательская дисциплина. Это с одной
стороны, с другой, лишившись своего предмета исследования, социология не могла
претендовать и на разработку новой концепции общества. Большая часть
социологов в те годы была просто дезориентирована.
Подытоживая, можно сказать, что в основном дискуссии велись вокруг
одного — место социологии в системе обществознания. Коль уж она народилась,
необходимо было куда-то ее пристроить. В принципе младенцу нашли место, вроде
бы незаметное, чтобы он не особенно беспокоил и не лез, куда не положено. Но,
социология потихоньку подрастала и все более требовательно заявляла о себе,
взывая о другом статусе. Сегодня вновь во весь рост встал вопрос о том, что такое
социология и чем же она должна заниматься.
Но в процессе роста возникала новая отличительная черта. Если раньше,
определяя место социологии в системе обществознания, определяли и область
знания, предмет и объект социологического исследования, то теперь попытки
определить предмет и объект социологии, по существу — это попытка определить
место социологии в обществознании. Разница как будто бы не большая, но весьма
принципиальная: это попытка не только найти свое место, но и утвердить
приоритетные направления в системе обществознания.
НАУКА, КОТОРАЯ ОКАЗЫВАЕТСЯ ВСЕМ
НУЖНА
Старые дискуссии закончились, начались новые. Размежевавшись с
внешними оппонентами и удовлетворив практически все их требования, социологи
обратили внимание на свои внутренние проблемы и неожиданно обнаружили, что
даже для специалистов, оказалось непонятным, что такое социология и чем она
занимается, и чем должна заниматься. Во всяком случае, классическое определение
социологии как «...науки об обществе как целостной системе и об отдельных
социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с
общественным целым»
11
, перестало удовлетворять социологов. Хотя никто не
спорил против этого определения и в принципе оно было правильным, но оно не
отвечало ее практическим задачам. Данное определение было слишком общим и
потому неопределенным, чтобы из него можно было исходить при решении
конкретных социологических задач по изучению действительности. Кроме того и
входящие в данное определение понятия, такие, как «целостная система»,
«отдельные социальные институты», «общественное целое» или «объективное
взаимосвязанное целое», требуют определения или, по меньшей мере уточнения, в
рамках социологического знания. Размышления по поводу предмета социологии
поставили несколько непростых вопросов. Например, если социология — это наука
11
Философский энциклопедический словарь. Социология.— М., 1983.— С. 640.
