 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
определенную идеологическую окраску, то в ней можно найти много
положительных моментов.
Особенностью отечественной прикладной социологии является наличие в
ней как бы двух направлений — первое, если так можно сказать, академическое,
где, как правило, исследовали ее концептуальные проблемы, например, образа
жизни, социального прогнозирования, воспитания и образования и т.д., и носящие
довольно общин характер. Другое направление, развиваемое в основном заводской
социологией,— проведение конкретных социологических исследований только для
нужд производства. Академическая социология давала заказы, как правило, самой
себе и, как это часто бывает в академической науке, удовлетворяя за казенный счет
собственное любопытство, благодаря чему нередко рождались весьма
нетривиальные проблемы и их решения. Именно благодаря интересу и
любопытству отдельных социологов, появились новые направления в социологии,
например, социолингвистика, социология личности, региональная социология,
социальная демография и др. Для второго направления заказчиками выступали
предприятия, фабрики, заводы, учреждения, которые требовали конкретных
рекомендаций. Если первые решали чисто научные проблемы и находились, так
сказать, в свободном полете мысли и поиске истины, то вторые обязаны были
решать производственные задачи и надолго забывать о собственных научных
интересах. Перед заводской социологией постоянно стоял вопрос, что нужно
сделать в области социального развития, чтобы повысить производительность
труда. Этот вопрос висел над заводскими социологами как домоклов меч и по-гам-
летовски трагична была его постановка, быть или не быть заводской социологии.
Эта вынужденная жесткая ситуация и заставляла социологов-практиков искать
ответ на вопрос, чтобы сохранить свое место под солнцем. Именно чрезвычайная
ситуация и привела к пониманию того, чем социология должна заниматься.
Решая производственные вопросы, социологи, естественно, вышли на
социальные факторы, которые оказывали влияние на эффективность работы
предприятия и каждого работника. Этих факторов было много, но в конечном
итоге круг их более или менее определился.
На массе данных конкретных социологических исследований было
доказано, что нельзя рассматривать работника функционально, только как элемент
той или иной производственной ситуации. Выполнить свою производственную
операцию успешно, с высоким уровнем качества, способен только работник,
который обладает возможностью раскрыть себя как личность. Поэтому необходимо
подходить к нему, учитывая все богатство его личных характеристик, ибо любая
деятельность есть выражение его личных качеств и т. д. Важно, что социологи
решали эти проблемы, исходя не из общих деклараций о важности человека,
личности на производстве и в обществе, о которых постоянно кричали все плакаты
и лозунги, а шли от исследований человека. Социологи, обращаясь со своими
вопросами к десяткам и сотням рабочих, инженеров, руководителей, служащих с
неизбежностью выходили на их нужды и неудовлетворенные потребности,
выходили на реальные социальные проблемы и соответственно их влияние на
эффективность труда. Осуществляя поиск условий, влияющих на повышение
эффективности труда, социологи определили причины, воздействующие на че-
ловека, стимулирующие или тормозящие его творческую деятельность, его
