 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
социальной общностью как будто бы определились, она и в самом деле может
выступать как атомарные выражение понятия социальной общности, то с понятием
«общество», которое так же с полным основанием можно рассматривать как
социальную общность, возник ряд, и прежде всего понятийных, трудностей.
Общество, по всей видимости, по своим размерам, не влезало в атомарное
состояние, почему его и начали рассматривать как некоторое системное
образование Человек, группа, социальная общность и общество в целом безусловно
могут выступать объектами социологии, но как понятия они оказываются
настолько различными, что это не позволяло представить их в виде клеточки,
атомарной единицы и пр. Необходимо было найти такое единое понятие, которое
могло бы объединить в себе эти понятия и которое на самом деле могло бы
выступать условным началом любого социального образования. На мой взгляд,
таким атомарным статусом может обладать понятие субъект (и
объект), но для
этого необходимо дать четкое определение этих понятий.
Обычно под субъектом в научной литературе (социологической,
философской) понимался только человек, а под объектом или другой человек, или
некоторое другое, отличное от человека образование. Однако понятие «субъект»
можно рассмотреть шире, чем понятие «человек», понятие «субъект» может
включать в себя любое социальное образование, любую социальную совокупность,
но только при определенных условиях. Какие эти условия?
Я уже говорил, что отношения могут быть только между субъектом и
объектом, т. е. между каким-то одним единичным образованием и другим. Это
обусловлено прежде всего тем, что субъект, в частности человек, может вступать в
отношения в каждый конкретный момент временя только с одним объектом, а с
рядом объектов — поочередно. Выполнение человеком одновременно и
параллельно нескольких действий, говорит о том, что человек з этом случае
работает с параллельными программами действий. Но это не исключает принцип
одновременности и последовательности действий с объектами в рамках одной
программы. Таким образом, сам момент отношений уже носит атомарный
характер, который может выражаться только в парном взаимодействии или, как бы
сказали кибернетики, в двоичной системе. В кашей интерпретации, если субъект
правильно концептуально отразил объект, то отношения имеются, если
неправильно, то отношений нет, они заблокированы, их в принципе не может быть.
Но отношения между объектом и субъектом в социальной жизни намного
сложнее, чем в технике. Субъект выступает как активное начало, как
самостоятельно определяющий свой статус. Отличительной особенностью
субъекта является то, что он всегда имеет некоторое концептуальное
представление о своем существовании и своем действии, что позволяет ему быть
цельным и самостоятельным образованием, в своем развитии замкнутом на самого
себя и имеющим отношения с объектами только через своих посредников или
носителем общей концепции, выступающих как ее структурные элементы. Наличие
общей концепции развития само по себе уже предполагает единство действия
субъекта, всех его структурных элементов.
Но объект так же имеет концепцию своего развития и тем самым выступает
как самостоятельное цельное образование. И субъект, и объект могут вступать друг
с другом в отношения только как с такими образованьями, которые имеют
