 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Платонизм не есть персоналистическая философия, это - родовая
философия. Христианское откровение о личности никогда не могло быть
выражено в категориях греческой философии, тут открылось что-то
совершенно новое. Также в индусской религиозной философии, в некоторых
отношениях более глубокой, чем греческая, мы не находим настоящего учения
о личности, хотя при обилии и разнообразии философских систем Индии
монизм не был столь исключительно преобладающим, как чаcто
думают
119[119][13]
. Atman есть глубина самого себя, ядро личности. Brahman же
есть безликое божественное. Но учение о Atrnan можно обернуть так, что оно
станет учением о личности. В истории философской мысли, постоянно
сталкивались монизм и плюрализм и очень трудно было сочетание того и
другого. Проблема, в сущности, превращается в сочетание, учения об единой
личности Бога с учением о множестве личностей человеческих. Только в
христианстве это по-настоящему открывается и открывщееся оплодотворяет
наше философское познание. Дильтей очень хорошо уговорит, что
метафизическая наука есть исторически. ограниченный факт, а метафизическое
сознание личности вечное
120[120][14]
. Это метафизическое сознание личности не
было адекватно выражено ни в какой рациональной метафизической теории.
Проблема личности доступна лишь экзистенциальной философии. В мире
объективном, природном и социальном, существуют разные ступени
индивидуализации человечества. Национальность есть одна из ступеней этой
индивидуализации. Человечество нельзя мыслить как абстрактное,
бескачественное единство, оно есть качественное конкретное единство, в
которое входят все ступени индивидуализации. Государство должно быть
исключено из ступеней индивидуализации, оно не имеет онтологического
значения, оно имеет лишь функциональное значение. Национальность же
может быть признана такой ступенью. Но все реальные ценности, которые мы
находим в объективированном ряду, - человечество, общество, национальность
- отличаются от живой, конкретной человеческой личности прежде всего тем,
что не имеют чувствилища для страдания и радости. С точки зрения
внутреннего существования и внутренней судьбы человека то, что
представляется реальными целостями большими, чем сам человек, есть лишь
ценности самой человеческой личности, лишь качественные ее содержания.
Личность реализует свой образ через качественные ценности, связанные с ее
отношением к той или иной социальной группе, обществу, национальности,
человечеству. Но личность обладает гораздо большей силой онтологической
реальности, чем те сверхличные реальности, которые в объективированном
мире представляются наиболее сильными, именно в ней раскрывается образ и
подобие Божье. С этим связана и проблема отношения между личностью и
идеей. Личность может видеть смысл своего существования в служении идее и
может жертвовать собой во имя идеи, иногда даже должна жертвовать собой.
Но никак нельзя рассматривать личность как средство или орудие той или иной
идеи. Наоборот, идея есть средство и орудие реализации личности, ее
качественного роста и восхождения. Жертва и смерть во имя идеи есть
качественное восхождение личности, реализация ее вечного образа. Именно в
личности сосредоточена тайна бытия, тайна творения. В иерархии ценностей
личность является ценностью верховной. Но верховная ценность личности
предполагает в ней сверхличное содержание, которое никогда не делает
119[119][13]
См. две новых истории индусской философии: О. Strauss "Indische Philosophie" и R.
Grousset "Les philosophies indiennes", два тома. См. также Rene Guenon "L'homme et son devenir
selon le Vedanta"*.
120[120][14]
Cм. Dilthey "Einleitung in die Geisteswissenschaften".
