«женщина», а нужно указать, сколько частей того и другого содержит в себе каждый из них.
В подтверждение этого взгляда можно было бы привести бесконечное число
доказательств. Самые общие из них были уже намечены предварительно во введении. Я
напомню о «мужчинах» с женским тазом и женскими грудями, со слабой или даже без
всякой растительности, с точно оформленной талией, со слишком длинными волосами на
голове, далее о «женщинах» с узкими бедрами и плоскими грудями, с плохо развитым
perinacum (nates) и худощавыми бедрами, с низким, грубым голосом и усами (которые
гораздо чаще бывают у женщин, чем мы это замечаем, так как им, конечно, не дают расти.
Борода, которая растет у женщин после климактерия, сюда не относится и т. д. и т. д. Все эти
явления, которые удивительным образом сочетаются, обыкновенно, в одном и том же
человеке, хорошо известны и врачу, и анатому-практику, но до сих пор их рассматривали
отдельно и не приводили в общую связь. Но самым решительным доказательством в пользу
защищаемого нами взгляда является сильное колебание чисел, выражающих половые
различия, что накладывает неизменную печать шаткости на все специальные труды и на
всевозможные измерения антропологического и анатомического характера, предпринятые с
целью установить подобные различия: числа для женского пола никогда не начинаются там,
где кончаются таковые для мужского, а всегда остается некоторая промежуточная сфера,
одинаково заполненная как мужчинами, так и женщинами. Эта неустойчивость теории
промежуточных половых форм принесла известную долю пользы, но одновременно с этим
она нанесла серьезный вред интересам чистой истинной науки. Специалисты-анатомы и
антропологи никогда не стремились к научному установлению половых типов, а хотели
лишь найти общие, одинаково применимые признаки, но этого им никогда не удавалось,
благодаря бесконечному числу всевозможных исключений. Этим объясняется
неопределенность и расплывчатость всех относящихся сюда результатов измерения.
Сильным тормозом в успешном развитии этих идей служит общее увлечение
статистикой, которым наша промышленная эпоха отличается от всех предыдущих и которым
она думает особенно подчеркнуть свою научность (вероятно, в силу родства статистики с
математикой). Искали средний уровень, но не тип. Не понимали, что только тип является
центральной фигурой в системе чистой (не прикладной) науки. Поэтому существующая
морфология и физиология не в состоянии помочь своими изысканиями человеку, занятому
отысканием типов. Здесь следует установить новые измерения и предпринять новые
подробнейшие исследования вопроса. Те сведения, которыми мы располагаем в настоящее
время, не имеют для науки, в широком, не кантовском только смысле слова никакого
значения.
Самым важным в данном случае является познание М и Ж. точное и верное
установление идеального мужчины и идеальной женщины («идеальный» в смысле
типичный, без всякой дальнейшей квалификации).
Если нам удастся познать и установить эти типы, тогда уже нетрудно будет применить
их к отдельному случаю и изобразить последний в виде некоторого количественном
смешания обоих типов, тем самым, этот труд обещает нам богатые результаты.
Я резюмирую содержание этой главы: нет ни одного живого существа, которое можно
было бы точно определить с точки зрения одного определенного пола. Действительность
скорее обнаруживает некоторое колебание между двумя пунктами, из которых ни один не
воплощается целиком в каком-нибудь индивидууме эмпирического мира, но к которым
приближается всякий индивидум. Наука должна поставить себе задачей определить
положение единичного существа между этими двумя типами строения. Этим типам не
следует приписывать особое метафизическое бытие, находящееся наряду с миром опыта или
возвышающееся над ним. К сознанию их неизбежно ведет эвристический мотив возможно
совершенного изображения действительности.
Предчувствие этой бисексуальности всех живых существ (как результат неполной
дифференцированности полов) относится еще к глубокой древности. Быть может, оно и не
чуждо было даже китайским мифам, во всяком случае, оно пользовалось большой
|