 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
живут в будущем и активно стремятся к нему, опираясь на свое видение цели и стремление развивать
своих коллег и совершенствовать систему, в рамках которой они действуют.
Руководители, предпочитающие интуитивный стиль, в первую очередь уделяют внимание
потенциалу и широкой перспективе, а уже деталям — потом (если они вообще их замечают). Это
свойство поощряется скорее у руководителей высокого и среднего ранга, чем у младших
руководителей: лидеры-интуиты нередко убеждаются в том, что стиль работы, который на заре их
карьеры им вменяли в вину, в конечном итоге позволит им получить внушительные преимущества.
Среди присущих руководителям-интуитам достоинств можно назвать способность к
систематическому, стратегическому мышлению. Интуиты умеют связывать замеченные факты в
закономерности или тенденции, что сулит им массу возможностей, связанных со многими другими
идеями, перспективами, альтернативами, фактами и закономерностями. Эффективный руководитель-
интуит способен преобразовать свои наблюдения в концепцию будущего и затем использовать ее для
творческого осуществления преобразований.
Но подобно тому, как сенсорики рискуют раствориться в частностях и утратить способность
видеть общую картину дела, интуитам грозит опасность увлечься широчайшим выбором возможностей,
в результате чего они будут разрабатывать концепции и строить планы, практически ничего не делая.
Когда происходит нечто подобное, подчиненные руководителя-интуита (в первую очередь сенсорики)
могут счесть все это не более чем гимнастикой для ума, никак не связанной с «реальной жизнью» и
практическими достижениями. А в самом худшем случае его могут назвать фантазером, человеком не
от мира сего, или рассеянным профессором, в результате чего интуит утратит ценный капитал
лидерства.
Как руководят логики и этики
Руководство тесно связано с принятием решений, так что лидерский потенциал человека в
значительной степени зависит от пары предпочтений «логика — этика», определяющей его стиль
принятия решений.
Давайте начнем с логиков. Они составляют лишь половину всего населения, однако
подавляющее большинство руководителей во всем мире — логики, причем чем выше вы подниметесь
по иерархической лестнице, тем больше логиков будете обнаруживать. Примерно за двадцать лет у нас
накопилось множество сведений по различным культурам, и они показывают: логики составляют 86%
менеджеров среднего звена, примерно 93% старших менеджеров и 95% директоров и управляющих.
Как такое возможно? Для этого факта можно найти два вероятных объяснения. Во-первых, в
деловой среде уже давно преобладают мужчины, а две трети мужчин — логики. Во-вторых, у людей,
будь они логики или этики, есть естественная склонность — подбирать и воспитывать подчиненных по
своему образу и подобию. Это означает, что через какое-то время естественная склонность логиков
подыскивать себе на замену других логиков и брать их в свое окружение, вкупе с традиционным
преобладанием мужчин на рабочих местах, вполне могло вылиться в такое чрезмерное изобилие
руководителей-логиков.
Логикам полезнее всего принимать решения, эмоционально отстраняясь от рассматриваемого
вопроса, и приходить к нужному заключению, опираясь на причинно-следственные связи. Логики
мыслят аналитически и стремятся к объективности, опираясь на объективность, логику и анализ (то есть
на средства, обезличивающие подход к проблемам и ситуациям). Дело не в том, что для логиков
утрачивают важность человеческие ценности и сами люди: чаще всего их просто подстегивает
свойственная логическому предпочтению тяга к правоте, компетентности и сохранению объективности.
В решениях, принимаемых логиками, могут учитываться и вопросы личного характера, которым,
впрочем, не позволяют брать верх при принятии решений.
Логики часто смотрят на жизнь как на совокупность требующих решения проблем.
Следовательно, руководители-логики часто ориентируются именно на проблемы. Имея дело с
человеком или с группой людей, с задачей или с кризисом, лидер-логик склонен реагировать на это
вопросами вроде следующих: «Что
здесь неладно?», «Как можно улучшить этот показатель или
продукт?», «Что требуется исправить?», а может быть, даже «Кто в первую очередь во всем виноват?»
Подобная устремленность логиков, если она остается без внимания в организации, руководимой такими
же логиками, рискует породить атмосферу постоянной критики руководителями подчиненных (и
наоборот). Деятельность подчиненных при этом сводится лишь к выполнению поставленных задач, а
деятельность начальства — к критике работы подчиненных. Некоторые руководители-логики даже
