 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
неизменно вызывавшие действия, которые подрывали эффективность ее работы.
Когда каждая из сторон смогла распознать представителей другого типа и усвоить их опыт,
напряженность существенно спала, и коллеги стали доверять друг другу.
На своем семинаре мы познакомили участников с серией упражнений, разработанных для того,
чтобы они умели лучше видеть свои индивидуальные различия. Например, мы разделили группу на
сенсориков и интуитов, попросив тех и других в течение двадцати секунд рассматривать один и тот же
слайд,
чтобы затем составить коллективный отчет о том, что они увидели. (Для составления этих
«отчетов» от них требовалось писать маркерами на большом листе бумаги, который вся группа затем
могла рассмотреть и обсудить.)
Различия между ними оказались настолько явными, что это стало причиной изумленного
молчания. Четверо сенсориков попытались воспроизвести слайд, который был посвящен отражению
понятия лидерства: они воспроизвели схематические фигурки людей в несколько цветов, с парой
пространных подписей под каждым изображением, вплоть до того, что постарались точно передать все
стрелки, фигурки и цвета. Между тем пятеро интуитов были заняты тем, что стали обсуждать
содержание слайда и анализировать его смысл. Группа не только быстро убедилась в том, насколько по-
разному были истолкованы слайды, но и в том, что, будучи совмещены, эти два отчета дали более
точное описание слайда, чем каждое из них в отдельности.
Начиная с этого момента группа преисполнилась решимостью обучаться общению.
Среди других упражнений, которые мы предложили им в тот день, были следующие:
- Экстравертов и интровертов попросили описать идеальный уикэнд, после чего ни те ни другие
не могли поверить в то, насколько разными получились их описания. Это помогло им убедиться в том,
что экстраверты подчас говорят слишком опрометчиво, необязательно начиная с того, что они думают;
они говорят таким образом, что не всегда могут (и не всегда должны) быть пойманными на слове. Далее
было отмечено, что интроверты ценят свое личное пространство и оскорбляются, когда в него кто-то
вторгается — словесно, физически или визуально.
- Поскольку стержнем проблемы была неспособность эффективно разрешать конфликты, мы
разделили группу на логиков и этиков, попросив тех и других дать определение слову «конфликт». И в
этом случае результаты писались на большом листе газетной бумаги, так, чтобы их все могли видеть.
Определение, данное инженерами-логиками, едва ли
напоминало то, которое вы можете отыскать в
словарях, и оно было практически лишено тех специфических особенностей, которые были применимы
к их собственной конфликтной ситуации. В сущности, их определение сводилось к следующему:
конфликт — это то, что имеет место, когда сталкиваются противодействующие силы. Что касается
этиков, то они придали заданию личную окраску: им показалось, что мы предназначили это задание
специально для них, чтобы подтолкнуть их более эффективно справиться с конфликтной ситуацией. Их
определение конфликта включало в себя только личные критерии: конфликт был для них чем-то, что
могло с ними случиться и чего они предпочитали избегать.
- Упражнение для рационального и иррационального предпочтений превратилось практически в
шутку. Мы разделили группу на рационалов и иррационалов и попросили их обсудить понятие
«экономика», не давая им никаких подробных указаний. Верные своему типу, иррационалы пустились в
догадки: «Что это за экономика? Что мы о ней знаем? Хотим ли мы вообще это обсуждать?» Менее чем
за пять минут они не сделали ничего, только поставили массу вопросов, от смехотворных до
возвышенных. Что касается рационалов, то они, напротив, в подробностях не нуждались. Направление
дискуссии задал первый из заговоривших рационалов; темой стала экономика США. Затем в дискуссию
включились и остальные; они либо соглашались, либо не соглашались с предшествующими ораторами,
но каждый вполне твердо уяснил для себя свою позицию по данному вопросу. Иррационалы поразились
тому, что рационалам не потребовалось никаких дальнейших объяснений, в то время как сами
рационалы не могли поверить в то, что их визави так отклонились в сторону от того, что им самим
показалось вполне конкретным заданием.
Каждое из этих упражнений повлекло за собой ряд небольших, но очень важных открытий,
которые сразу же позволили участникам лучше разобраться в своих различиях по мере того, как они
налаживали общение друг с другом. Одно из важнейших преимуществ семинара заключалось в том, что
инженеры смогли лучше определить и осознать суть тех обвинений, которые они взгромоздили на
нового генерального директора, а тот, в свою очередь, разобрался в том, почему он был так недоволен
подчиненными. Например, инженеры уяснили себе, что, будучи экстравертом, генеральный директор
слышал то, что они говорили ему, но в ответ принимался дискутировать с ними, так что могло
показаться, будто он ничего не понял. Инженеры-рационалы требовали конкретных указаний, однако
